Недостаточное рассмотрение заявления по вновь открывшимся обстоятельствам дела и проблемы судебной процедуры.

По докуметообороту суда. Если судья сдала в архив мое дело по моему иску с ее отказом в удовлетворении в день получения согласно сайта моего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Из данных обстоятельств прямо, ясно и конкретно следует, что рассматриваемые судом сделки ничтожны с момента их совершения, в том числе и ничтожна с момента оформления доверенность по списаниям со счетов умершего вкладчика в банке.

Я подала заявление на отвод судьи. Дали молодую судью полгода судья в гражданском процессе.

Согласно тому же сайту дело из архива она не отзывала, дело не знает, к моему заявлению даже решения суда и апелляцинной инстанции не приложено.

Достаточно ли это считать неправомерным: отказ данной судьи с требованием удовлетворения моего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам дела, отказ мне в присутствии в судебном заседании по техническим причинам, хотя по ВКС, если таковое невозможно, то суд должен был отложить тем более без участия ответчика, а не отказывать мне во всем, тем более без присутствия,

без удовлетворения ходатайств, которые был вручены судье перед началом суда и без возражений Ответчика согласно ГАС Правосудие. О них в определении об отказе в пересмотре ничего не говориться.

А что новому судье не нужно больше ознакомиться с решением и апелляционном определением по делу, если архив не выдавал дело, а дело открыто в категории "по материалам дела"?

По материалам дела также должны передавать частную жалобу в апелляцинную инстанцию через суд первой?

Прошу прояснить законность действий данного судьи.

На состоявшееся решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу Ответчик подал краткую апелляционную жалобу и частную жалобу на отказ в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности - по мнению Ответчика иск был заявлен истцом с нарушением подсудности, поэтому дело подлежало передаче в иной суд; в ходатайстве суд мотивированно отказал, апелляционное определение в последующем по частной жалобе поддержало мотивацию 1-й инстанции, утвердив подсудность суда, рассмотревшего иск.

Частную жалобу суд оставил без движения, вынес определение об устранении недостатков - частная жалоба подана без копий по числу лиц участвующих в деле - без копий для третьего лица. Апелляционную жалобу, также поданную без копии для третьего лица, суд также оставил без движения, указав только, что при подаче не приложена госпошлина. Полные частная и апелляционная жалоба были поданы Ответчиком снова без копий по числе лиц - без копии для Третьего лица.

В отсутствии судьи (отпуск) дело направили в апелляционную инстанцию, которая отменила решение, вообще не вызывая Третье лицо в судебное заседание. Сейчас в новом суде кассационной инстанции рассматривается кассационная жалоба Истца, где истец полагает, что решение вступило в силу, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением ч.5 ст.322 ГПК РФ (тогда действовала такая редакция) и подлежала безусловному возврату в силу ст.324 ГПК РФ. НО СОСТОЯЛОСЬ НОВОЕ РЕШЕНИЕ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. Можно ли утверждать, что поданная даже с неустраненными нарушениями апелляционная жалоба, повлекшая принятие нового решения, считается надлежащей и новое решение не подлежит отмене, как требует Истец (оставить 1-ю инстанцию в силе, отменить 2-ю) или позиция Истца верная, и жалоба, поданная с нарушениями ст.322 ГПК РФ, даже если судья не указал сам на допущенные Ответчиком нарушения, повлекла вступление в силу решения 1-й инстанции, а следовательно, апелляционная инстанция не была вправе ни принимать решение по делу, ни рассматривать дело и вообще принимать апелляционную жалобу к производству.

У меня была такая письменная позиция, из которой уже только из обстоятельства, что доверенность должна быть нотариально заверенной, суд должен был вынести решение в мою пользу. Однако, никакой письменной позиции, вшитой в дело не читал. Вынес решение отказать по праву сильного банка.

Судья на вопрос о признании доверенности недействительной изначально, ничтожной ответила в заседании о необходимости тогда подачи отдельного иска. Хотя в основании решения суд ссылался на именно только на ее наличие.

Сейчас обнаружились обстоятельства, которые указывают на то что доверенность была отменена до выплат и что должностное лицо банка мошенничало с престарелым человеком и не возвратило и не поставило отметку на ней о ее аннулировании.

Суд не желает пересматривать дело ни по каким обстоятельствам ни вновь открывшимся ни по новым. Такие карманные судьи у банков, карманники.

Также были поданы и апелляционная и кассационная жалобы.

Опять подавать таким судьям заявление по вновь открывшимся обстоятельствам?

Уже поменяли судью. Но первая судья даже бросилась сдавать в архив дело, когда получила заявление по вновь открывшимся обстоятельствам дела.

Это только значит суд подачи надо поменять уже?

У меня судья опять мёртвому ответчику направила уведомление и копию частной моей жалобы.

Я пишу ей в своем заявлении по вновь открывшимся обстоятельствам, что этот ответчик мертв. Если она этого опять не знает и отказала и по частной жалобе на отказ в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела снова указывает мертвого ответчика, не сделав запрос по моему Ходатайству о смерти Ответчика в ЗАГС, то есть основания считать, что судья заявления в суд вообще не читает.

Может ли судья с начала февраля 2018 года вписывать в лица по делу и извещать мертвых ответчиков уже 2,5 года?

в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.

А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.

Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.

А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.

Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Суд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Гражданское дело было рассмотрено без участия истца и ответчика, вынесено заочное решение. Ответчик при направлении сторонам копии решений данное решение не получил, и оно вернулось в суд с пометкой "истек срок хранения". Спустя 8 месяцев ответчик у судьи запросил копию заочного решения, и написал апелляционную жалобу. Ссылаясь на то, что типа срок для апелляционного обжалования считается так: с момента получения им копии решения должно пройти 7 дней на подачу заявления об отмене, а потом уже месяц на обжалование. Обязан ли судья принять к производству такую апелляционную жалобу (прошло 8 месяцев)?

Имеет право суд первой инстанции отправить дело в кассационный суд без подачи моей кассационной жалобы по гражданскому делу, тем более без рассмотрения дела по моему заявлению в суде первой инстанции, если указал что в рассмотрении отказано якобы данные вновь открывшиеся обстоятельства были предметом рассмотрения в суде при вынесении решения суда?

Кроме того, в моем протесте суду я указала, что он не в ту сторону направил, так как согласно полученного материала и заявления в суде апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела суд сам в лице Председателя коллегии заявил, что данное дело уголовное. А это значит суд первой инстанции должен направит материалы дела в ОМВД России

Я направила сама только что направила материалы дела в полицию. А судья тут же через 2 дня после отправления мне копии апелляционного Определения направил мое дело с указанным им "определение суда первой инстанции отменено". Если не указал в части, то значит полностью.

Так почему суд первой инстанции отмененное Определение, и без права рассматрения в суде второй инстанции так не рассмотрено первой, отправил дело без кассационной жалобы в кассационную инстанцию.

На сайте кассационной инстанции написано, рассматривает, если дело было рассмотрено по существу в предыдущих инстанциях.

Протаскивание без рассмотрения дело.

Суд первой инстанции рассмотрел дело на основании определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. На это определение ранее мной была подана частная жалоба в соотв. С 397 ГПК, но эта жалоба ещё не рассмотрена вышестоящей инстанцией. Что произойдёт с новым решением по делу, если вышестоящая инстанция отменит определение о пересмотре дела, откажет в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам?