Можно ли использовать посмертную экспертизу как доказательство в суде сегодня?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

В нашем деле экспертиза носит явно заказной характер. Из-за экспертизы мы проиграли. Ст.307 УК практически не работает. Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (а у нас это единственное доказательство), то можно ли подать заявление в правоохранительные органы на эксперта о фальсификации доказательств по ст.303 УК., имея ввиду экспертизу как фальсифицированное доказательство? С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное). С другой стороны, ответчики подали в качестве образцов почерка поддельные образцы почерка и эксперт для экспертизы взяла только их, проигнорировав остальные образцы. Это мошенничество со стороны ответчиков? В деле есть и рецензия на экспертизу, и независимая экспертиза. В повторной экспертизе было отказано. Заранее благодарю за ответ. Ирина Николаевна.

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

В рамках судебного следствия было судом принято решение о проведение комиссионной экспертизы. С учётом результатов экспертизы вынесли приговор. Позже в кассационном порядке приговор отменили по причине составления протокола судебного слушанья в нарушение УПК РФ.

Назначили новое судебное разбирательство. Может ли комиссионная экспертиза быть приобщена как надлежащие доказательство, как признать экспертизу не надлежащим доказательством?

В суд была представлена судебно медицинская экспертиза трупа, которая была сделана по акту, а не по трупу как должна быть проведена данная экспертиза (труп был захоронен за два месяца до проведения экспертизы). Суд эту экспертизу принял, но позже после представления адвокатом независимой экспертизы и требованию адвоката о проведении комплексной коммисионной экспертизы, всетаки отправил материалы экспертизы трупа на комплексную коммисионную экспертизу. У меня вопрос будет ли законна эта комплексная коммисионная экспертиза, если она проводится по материалом уже заведомо незаконной судебномедецинской экспертизы и может ли она фигурировать в судебном заседании как доказательство причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (человек скончался через трое суток в реанимации)?

Пи рассмотрении дела в арбитраже была проведена экспертиза. Я заявила в суде, что с результатами экспертизы согласна, возражений не представила. Высока ли вероятность того, что при рассмотрении дела в апелляции суд примет во внимание возражения по экспертизе, возникшие после вынесения решения? Или сторона лишена права на возражения на экспертизу, не заявленные в суде первой инстанции? Кто-нибудь на практике сталкивался с такими случаями?

Вчера узнал, что меня обвиняют в краже которую я не совершал.

Факт кражи был 2.5 месяца назад по словам обвинителя.

Уголовное дело не заводилось, заявления не было.

Обвинителем была проведена экспертиза на потожировые отложения, было установлено соответствие следов на кошельке из которого была совершена кража, и кружки, которой я некогда пользовался.

Экспертизу он проводил за свой счет.

Можно ли верить данной экспертизе?

Возможен ли вариант фальсификации экспертизы?

Может ли данная экспертиза быть доказательством в случаи заведения уголовного дела, или же она может быть лишь стартом для возбуждения, так как была проведена без соответствия норм и порядков проведения, а так же возможность фальсификации данной экспертизы?

Можно ли подать встречный иск за клевету и что для этого нужно?

И что вообще делать в подобной ситуации?

Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?