Конфликт между диагнозами - Почему сыну с Плосковальгусной деформацией стоп выставили категорию годности Г вместо Д по рекомендации хирурга-военкомата?

• г. Волгоград

У моего сына с детства имеется заболевание Плосковальгусная деформация обеих стоп (есть записи в медкарте). В прошлом году (сыну 18 лет) сына вызвали на медкомиссию в военкомат и дали направление и акт медицинского обследования в районную поликлинику к травматологу для подтверждения диагноза Плосковальгусная деформация стоп.

В этом году сын повторно явился в военкомат и предоставил заполненный акт медицинского обследования от травматолога врачу-хирургу. В акте указан следующий диагноз: Плосковальгусная деформация обеих стоп, продольное плоскостопие 2 ст.

Согласно ст. 68 п."а" (Расписание заболеваний из "Положения о военно-врачебной экспертизе") сыну должны были присвоить категорию "Д".

Однако хирург от военкомата выставил сыну категорию годности "Г" и дал направление в областную больницу для подтверждения этого же заболевания.

Спросив у врача-хирурга на каком основании сына направляют на повторное обследование если у сына уже подтвержден диагноз от врача районной поликлиники, хирург ответил, что в акте травматолог районной поликлиники не указал насколько заболевание Плосковальгусная деформация выражена у сына.

Правомерны ли действия врача хирурга от военкомата?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте, Татьяна.

Ответить на вопрос, насколько правомерны действия хирурга военкомата, который направил сына на консультацию к травматологу-ортопеду, я смогу, если вы пришлете фото стопы и заключение рентгенолога по рентгенограмме стоп в прямой и боковой проекции. Если это не получится сделать через личное сообщение на этом сайте, вы можете показать все необходимое мне, воспользовавшись моей страницей ВКонтакте, ссылка на которую размещена ниже текста ответа.

Теперь по поводу плоско-вальгусных стоп.

Годность к военной службе граждан, страдающих плоскостопием, в том числе и его разновидностью - плоско-вальгусной деформацией стоп - действительно определяется на основании статьи 68 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565. Согласно пункту "а" статьи категория Д присваивается при резко выраженных деформациях стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца. Такая деформация стоп затрудняет ходьбу, и в отличие от менее выраженной деформации, требует ношения индивидуально изготавливаемой ортопедической обуви, что исключает возможность ношения обуви военного образца, которая практически не отличается от обычной обуви. То есть основным критерием для пункта "а" является не степень плоскостопия, а степень выраженности деформации.

А вот если состояние стоп призывника не соответствует требованиям пункта "а", то в остальных пунктах статьи 68 Расписания болезней основным критерием выступает степень плоскостопия. Поэтому, если степень вальгусной деформации не будет соответствовать пункту "а", при этом сопутствующее этой деформации плоскостопие будет только второй степени, то хирург военкомата будет вправе применить пункт "г" и определить категорию Б-3.

Но эти рассуждения носят общий характер, поэтому дать окончательный ответ я смогу по мере получения от вас дополнительной информации.

С уважением врач, юрист Валерий Куницкий

Спросить

Юристы ОнЛайн: 80 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 718 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 242 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
602
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 803 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
108
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 208 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
53
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 877 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
85
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 789 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
167
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 195 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
306
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 669 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
420
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 071 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
276
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 139 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 395 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
94
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 809 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 550 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
118
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 714 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
167
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 825 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
149
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 299 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
108
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 501 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
495
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 068 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
428
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 548 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
170
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.5 87 466 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
157
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 444 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
127
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 41 999 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
124
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 550 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
122
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.3 59 218 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
показать ещё