Спор о задолженности по теплу - ДГК обратилась в суд первой инстанции, апеллирует и просит взыскать судебные издержки в 3000 рублей
ДГК обратилась в суд о задолженности по теплу. Суд первой инстанции вынес решение: удовлетворить частично в пользу ответчика. ДГК обратилась с апелляционной жалобой на суд первой инстанции. Спорный вопрос стоял в сумме 200 руб. Теперь ДГК просит суд взыскать с ответчика на судебные издержки в сумме 3000 руб. Законно это или нет? Спасибо.
Галина, добрый вечер.
Законно, т.к. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Спросить
Апелляционная инстанция отменила решение суда 1 инстанции, в апелляционке вопрос о возмещении судебных расходов не стоял. Вопрос? Могу ли я взыскать судебные издержки написав заявление в апелляционный суд? и будет это дополнительное решение или определение суда? Заранее благодарю!
Добрый день, можете подать самостоятельно заявление о взыскании судебных издержек.
Будет самостоятельное решение суда.
Спросить
О возмещении судебных издержек вам нужно подавать отдельное требование в суд первой инстанции
СпроситьСуд первой инстанции на основании расчета истца взыскал с ответчика задолженность в размере 100000 руб. Ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд по ходатайству истца назначил экспертизу. По результатам экспертизы суд снизил задолженность до 80000 руб. Т.е. решение суда первой инстанции было изменено в пользу подателя апелляционной жалобы (ответчика). Однако, стоимость экспертизы составила 30000 руб. Возникает ли при этом у ответчика в этой ситуации оплатить судебные расходы на экспертизу. Или эти расходы будут оплачены совместно с истцом пропорционально?
Я с этим согласен. Но в моем случае экспертиза была в пользу подателя апелляционной жалобы (ответчика), поскольку онпросил в жалобе снизить размер задолженности. А экспертиза подтвердила его правоту.
Спросить
Это не важно, в итоге то иск был удовлетворен частично, надо смотреть на какую часть от изначальных исковых требований, в этой пропорции и будут делиться расходы.
СпроситьТогда получается, что в результате расходов на дорогую экспертизу ответчик не смотря на то, что сумел снизить размер долга по результатам этой экспертизы, в результате может остаться в еще большем минусе, чем до подачи апелляционной жалобы? Я правильно Вас понял?
СпроситьСовершенно верно. Если сумма 100 т.р. была заявлена изначально, а экспертизой вы отбили 20%, то и взыщут 20% судебных расходов.
СпроситьЯ то как раз понимал, что наоборот. Ответчик отбил в результате экспертизы только 20%. Значит с него взыщут 80%, а с истца 20%. А из того, что Вы написали следует, что чем меньше отобьешь, тем меньше взыщут с ответчика и больше с истца. Или не прав я?
СпроситьИзвините, я просмотрела, что ходатайство о назначении экспертизы было от истца. Тогда да, Ваша позиция правильная. Я подумала, что ответчик, оспаривая сумму, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Сорри.
СпроситьСитуация в следующем, суд частично удовлетворил наши требования, ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения. Как правильно подать ходатайство на возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика? Ходатайство подается в какой суд (первая инстанция или апелляционный суд?).
Спасибо.
Здравствуйте. Подавайте заявление о возмещении судебных расходов в суд первой инстанции.
СпроситьСуд первой инстанции удовлетворил иск о компенсации морального вреда несовершеннолетнему (телесные повреждения легкой степени тяжести - СГМ, ЗЧМТ) - частично, а также его законному представителю за понесенные судебные издержки - частично. С малой суммой компенсации и уменьшенными судебными издержками были не согласны, обратились в облсуд с апелляцией. Апелляционное определение оставило решение суда первой инстанции в силе. Ответчик написал частную жалобу, в которой потребовал, руководствуясь п.30 постановления Пленума ВС от 21.01.2016, мотивируя тем, что он был вынужден нанять адвоката, взыскать с истца - законного представителя пострадавшего несовершеннолетнего судебные издержки, так как облсуд не удовлетворил апелляцию истцам, оставив решение первой инстанции без изменений. Суд первой инстанции в частной жалобе ответчику отказал, мотивируя тем, что решение суда в любом случае в пользу истцов и оставление данного решения апелляционной инстанцией без изменения не является основанием для возмещения судебных расходов в пользу ответчика, так как истец не является проигравшей стороной по делу. Ответчик посчитал определение суда неправильным, обратился далее в облсуд, который вынес решение: истцу - представителю пострадавшего несовершеннолетнего выплатить частично заявленные судебные издержки ответчику, так как истцу было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. С данным решением истцы не согласны, будем обжаловать в Шестой кассационный суд. Полагаем, что распределение судебных издержек не распространяется на иски по компенсации морального вреда и связанных с ними судебными издержками. А также, что нарушен принцип справедливости, так как пострадавшей стороне нужно будет выплачивать стороне виновной. Чем руководствоваться при обжаловании в Шестой кассационный суд, какими законами?
Моральный вред — оценочное понятие, так как компенсации подлежат физические страдания в связи с травмой.
Остальной ущерб, который будет подлежать компенсации:
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
22 декабря 1995 года
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия
1. В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
2. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)
3. Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)
4.После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
Поэтому если расходов на лечение не было, то предлагайте компенсацию по договоренности. Я думаю порядка 60-100 тысяч.
СпроситьОбратилась с апелляционной жалобой на решение суда с целью его отмены. Суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отменил оспариваемое решение суда, но вынес новое решение, абсолютно идентичное отмененному. Как такое возможно? Законно ли это?
Для того, чтобы ответить на данный вопрос, необходимо видеть решение суда 1 и апелляционной инстанции.
Обратитесь в личку к любому юристу/адвокату на сайте.
Спросить
Юлия, а можно почитать решение суда первой инстанции и апелляционной? Возможно, что были ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ. АПЕЛЛЯЦИЯ их устранила. А вот нарушений материального права не было. И потому вот такое решение. Такое бывает. Просто не юристы это не понимают. Читайте внимательно решения.
СпроситьРайонный суд отказал в удовлетворении иска по гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции (областной) отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение. Апелляционное определение областного суда не устроила как истца, так и ответчика. Ответчик просил кассационный суд отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Какое наиболее вероятно примет решение суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворит ли исковые требования истца?
Для того, чтобы судить о вероятности, нужно смотреть апелляционное определение. По нему можно с определенной долей вероятности понять, какое будет решение при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Спросить
Уважаемый Сергей. Здесь сайт юристов, а не волшебников. У нас нет возможности заглянуть в будущее, и дать Вам ответ, какое именно решение вынесет суд.
Спросить
Здравствуйте, чтобы ответить на Ваши вопросы нужно знакомиться с определениями суда касации и апелляционной инстанции.
Спросить
Подали иск в арбитражный суд. Суд вынес решение в нашу пользу. Подали ходатайство об аресте денежных средств на расчётном счёте ответчика в качестве обеспечительной меры, суд удовлетворил наше ходатайство, выдал исполнительный лист, на основании которого банк, в котором открыт расчётный счёт ответчика, арестовал необходимую сумму. Ответчик подал апелляционную жалобу и на судебное решение суда первой инстанции, и на решение суда арестовать денежные средства ответчика в качестве обеспечительной меры. Вопрос: если апелляционная инстанция утвердит решение суда первой инстанции (не отменит решение):
1.какой суд выдаст исполнительный лист по нашему спору, арбитражный суд первой инстанции, или апелляционный?
2.в какие сроки?
3.нужно ли просить какой-нибудь судебный акт, чтобы можно было получить арестованные денежные средства со счёта ответчика? Или дополнительный документ не нужен, а перечисление арестованных денежных средств осуществляется на основании исполнительного листа, выданного после рассмотрения апелляционной жалобы?
Спасибо.
1. Исполнительный лист выдаёт суд первой инстанции
2. Выдаст сразу после вступления решения в силу
3. Достаточно исполнительного листа.
Спросить27 июня 2016 года было судебное разбирательство в суде первой инстанции. Я выступал в качестве Истца. Суд в иске отказал, ответчик сразу предъявил ходатайство о судебных издержках, а именно на перелет представителя ответчика при этом документов подтверждающих оплату не предоставил. Писал Апелляцию, ответчик в Апелляционном разбирательстве предоставил платежные документы на оплату билетов от 26 июля 2016 года. В обоснованности указывает, что с перевозчиком имеется договор об отсрочки платежа.
Фактически получается на день подачи ходатайства о возмещении судебных издержек и вынесения решения суда ответчик фактически не понес судебных издержек. Суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции оставил без изменения. Есть смысл бороться дальше в Кассационном порядке далее в надзор?
Также частично билеты оплачивал не ответчик, а его представитель, а суд всю сумму взыскивает в пользу ответчика. Если я правильно понимаю это не правильно. Суд должен взыскать судебные расходы которые понес ответчик? Ответчик юр. лицо.
Если расходы не понесены ответчиком, то оснований для их возмещения нет (ст. 98, 100 ГПК РФ). Остальное без нарушений
Спросить
Не вижу смысла бороться далее. Они имеют право на взыскание издержек (ст. 98 ГПК РФ)
Кассация и надзор Вам ничего нового не напишет. Все в рамках закона
Спросить
Все правомерно. Суд взыскивает расходы в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ Вы вправе подать частную жалобу на основании ст. 104 ГПК РФ на Определение суда о судебных расходах
Спросить
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Таким образом, если в судах первой и апелляционной инстанций было установлено и доказано, что ответчик действительно понес указанные вами расходы и они были связаны с рассмотрением дела, были подтверждены письменными доказательствами, то суд правомерно их взыскал. Если расходы еще не понесены, то они взысканию не подлежат.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает другой стороне в разумных пределах.
Спросить
---Здравствуйте, суд правильно взыскал в пользу ответчика. а не представителя. Но вы могли настаивать и на частичном взыскании судебных расходов.
Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 94 ГПК РФ
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы. Удачи Вам и всё у Вас получится.
Спросить
Суд должен взыскать только обоснованные и документально подтверждённые расходы,которые понёс ответчик.
Если ответчик на дату вынесения решения суда фактически не понёс расходов, то оснований для взыскания нет.Суд не может взыскать расходы,которые могут возникнуть у ответчика в будущем в связи с рассрочкой платежа по договору перевозки.
Кроме того,расходы должны быть понесены именно ответчиком, а не его представителем.Либо представитель оплачивает,но доказывает суду,что деньги на перелет ему дал ответчик.
Поэтому обжаловать есть смысл, подавайте кассационную жалобу.
ст.98,100 ГПК.
Удачи Вам!
СпроситьВ 2003 г обратилась в суд о признании отцовства и взыскании алиментов. Под влиянием судьи написала отказ. В 2005 повторно обратилась В мае 2006 суд вынес решение ответчика признать отцом и взыскать алименты с августа 2003 г. Судебный пристав уменьшил задолженность по алиментам на суммы уплаченные ответчиком добровольно до решения суда (мирового соглашения нотариально заверенного не было) На суде ответчик утверждал что суммы выплаченные ранее были благотворительностью по отношению к ребенку. Теперь требует уменьшения задолженности и говорит что это алименты. Правомерно уменьшение задолженности по алиментам на суммы благотворительности? Какой статьей Семейного кодекса регулируется этот вопрос и в чью пользу?
Статья 86. Участие родителей в дополнительных расходах на детей
1. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
2. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Если Это Ваш случай. Но это нужно доказать.
СпроситьЗдравствуйте!
Скажите пожалуйста, состоялось решение в пользу истца, которым исковые требования были удовлетворены частично. Истец согласилась с этим решением, а ответчик нет и принёс апелляционную жалобу в которой требовал отменить решение суда 1-й инстанции. Истец была вынуждены обратиться к юристу за написанием возражений на апелляционную жалобу и представлением её интересов в коллегии. Представитель истца подал возражения, в которых просил оставить требования апелляционной жалобы без удовлетворения. Выступая в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои возражения. Коллегия отказала в удовлетворении апелляционной жалобы, но между тем приняла новое решение по делу в пользу Истца. Далее Истец обратилась в суд 1-й инстанции с заявлением о взыскании судебных издержек с ответчика. Суд, из запрошенных 30 000 руб. взыскал только 7 000 руб. мотивировав тем, что Коллегия приняла новое решение по делу, которым удовлетворила требования частично (на 17,5%), поэтому суд принял решение о том, что бы взыскать с ответчика соразмерно судебные издержки.
Вопрос: Правомерно ли суд рассмотрел заявление истца о взыскании суд-х издержек за апелляционную инстанцию по правилам суда 1-й инстанции? Ведь истец не подавала жалобу, но была вынуждена обратиться к юристу и понести расходы.
Заранее спасибо!
Здравствуйте истец мог бы и не обращаться к юристу поэтому слова вынуждена здесь не может быть применимо расчёт сделали правильно Да по расходам.
Спросить
Здравствуйте!
Всё верно. Если первоначальное решение отменили и принято новое, то и возмещение издержек (судебные расходы) будет решаться исходя из нового решения, вступившего в силу.
И в гражданском процессе нет понятия по вопросу издержек - 1-ой инстанции или апелляционной.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Удачи!
Спросить
Здравствуйте! Сложно ответить не видя этих судебных решений вам желательно очно с этим вопросом обратиться к юристу а так остаётся только гадать.
Спросить
