Имеет ли силу договор займа между двумя физ. лицами (простая письменная форма, сумма более 10 МРОТ, нотариально не заверен)
Имеет ли силу договор займа между двумя физ. лицами (простая письменная форма, сумма более 10 МРОТ, нотариально не заверен) в случае если имеется расписка-приложение в получении заемщиком суммы договора, но фактически наличные не передовались, так как договор был подписан исходя из того, что заемщик признает что должен эту сумму в счет других обязательств.
Да, такой договор имеет силу. Нотариальное заверение вообще не является обязательным.
Статья 808 Гражданского кодекса РФ. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
С уважением,
Спросить
Разъясните пожалуста насколько обязательно нотариально заверять договор займа между двумя физ. лицами на сумму больше чем 10 МРОТ.
В ГК предусмотрена простая письменная форма и нет ссылки на обязательную нотариальную форму данного вида договора.
Действителен ли будет письменный договор без нотариального удостоверения и каковы возможны неблагоприятные последствия.
Часть долга заёмщика оформлена договором займа. По одной сумме уже возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник выплачивает деньги. По другой сумме (по договору займа) ещё не подан иск. Обязательства заёмщика по договору просрочены. Может ли суд признать договор займа недействительным/ничтожным и, следовательно, отказать в удовлетворении иска, так как при заключении договора займа (должник приложил к нему расписку) деньги фактически не передавались займодавцем? В договоре займа не сказано, что эту сумму заёмщик должен ещё до заключения договора займа. Договор заключен без свидетелей. Спасибо, Иван.
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Прошу помочь в следующей ситуации. Был заключен договор займа. По договору заемщик должен возвратить сумму займа и 50 % годовых. В настоящий момент между заимодавцем и заемщиком достигнута договоренность о возврате только суммы займа, без уплаты процентов по договору вообще. Договор займа был наториально заверен. Будет ли являться официальным документом расписка в которой указано, что заимодавец получил основную сумму займа, а в части выплаты заемщиком процентов отказывается, состаяленная в простой письменной форме? Заранее спасибо.
Мною заключен договор займа в качестве займодавца. Займ полностью возвращен не был. По тексту договора указано:
1.1. "Займодавец" передает на условиях "Договора" "Заемщику" денежные средства в размере ZZZ рублей (далее по тексту – "Сумма займа"), а "Заемщик" обязуется возвратить "Займодавцу" "Сумму займа" в срок и на условиях "Договора". "Договор" является беспроцентным.
1.2. "Сумма займа" предоставляется "Заемщику" на следующий срок: 36 месяцев со дня подписания договора.
1.3. Способ передачи "Суммы займа": передача наличных денежных средств "Займодавцем" "Заемщику". Датой предоставления займа является дата передачи "Займодавцем" наличных денежных средств "Заемщику".
2.1. "Договор" вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного погашения займа согласно "Графику возврата займа" (Приложение №1 к "Договору").
3.1. "Займодавец" обязуется передать "Сумму займа" единовременно в момент подписания договора.
3.2. "Заемщик" обязуется осуществить возврат "Суммы займа" "Займодавцу" в соответствии с "Графиком возврата займа" (Приложение №1 к "Договору"), являющимся неотъемлемой частью "Договора".
Могу ли я взыскать сумму Займа с данной формулировкой текста?
Можно ли заверить расписку у нотариуса? (+)
Был составлен договор займа между двумя физ. лицами в простой письменой форме, по которому деньги ещё не переданы. Вправе ли я (займодавец) потребовать перед передачей денег заверить свою подпись на расписке заёмщика? Я боюсь, что заёмщик может потом сказать, что это не он писал расписку и договор займа!
Достаточо ли будет в суде договора займа (простая письменная форма) + расписки (с заверенной подписью) для выдачи мне судебного приказа о взыскании долга? Можно ли в договоре займа в рассрочку с помесячным возвратом долга вписать свой банковский счёт - чтобы туда получать деньги по частям, и каждый месяц не встречаться с заёмщиком?
Буду очень благодарен всем ответившим!
Помогите советом. Ситуация следующая: заключен договор займа между двумя физ. лицами на сумму, эквивалентную долларам США (более 1000 МРОТ), отпечатан на принтере полностью, от руки проставлены только подписи сторон. В договоре прописано, что передача всей суммы денежных средств происходит в момент подписания договора и его заключение является подтверждением получения Заемщиком суммы (понимаю, что плохо написали, но не думали, что он вообще понадобится). А Заемщик сумму не вернул до сих пор. Уже все сроки прошли. Соираемся подать в суд. Примет ли суд такой договор как доказательство существования обязательства?
Заранее спасибо за ответ.
Между двумя физ лицами заключен договор займа на сумму 250000,00. Заемщик согласно условиям договора обязан вернуть все сумму долга до 20 марта 2013 года. Договор заключен 20 марта 2012 года. Договор подписан обеими сторонами, паспортные данные указаны. В договоре указано, что в случае просрочки платеже выплачивается неустойка в размере 1 процента от суммы просроченного платежа. Имеет ли данный договор юридическую силу. И что делать долг заемщик не возвращает. Какой срок исковой давности.
Был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами. В договоре указана сумма в евро, также есть пункт договора Сумма займа передается Заимодавцем при подписании настоящего договора наличными деньгами в валюте Российской Федерации. Заимодавец вправе выплатить сумму займа передачей ценных бумаг по стоимости эквивалентной сумме займа
Ни денежные средства ни ценные бумаги не передавались.
В договоре нет указаний на конкретную сумму в рублях РФ на день заключения договора или на количество, номинал, наименование и т.д. ценных бумаг, которые, якобы получил Заемщик. А так же нет записи о том, что Заемщик указанную в договоре сумму получил. Можно ли оспорить этот договор. Спасибо.
Составлен договор займа между двумя лицами на сумму..., обязательство заемщика по возврату: ипотека-квартира, подпись поставлена заемщиком и заимодавцем. Квартира приватизирована на двоих по 1/2 доли. Договор залога еще не подписан ни кем, имеет ли силу этот договор займа?
