Банк и наследники оспаривают взыскание долга - дело разделено мнением судов

Добрый день Елена. Если на рассмотрение суда поступило заявление о применении СИД то суд обязан принять данное заявление и соответственно если не поступило заявлений от истца о восстановлении сроков СИД то применение СИД является самостоятельным отказом в удовлетворении иска, что закреплено в пленума ВС РФ о применении сроков исковой давности.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Ходатайство было заявлено от одного ответчика, остальные не смогли заявить СИД, т.к. не имели возможности. Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований только к ответчику, подавшему ходатайство о применении СИД, с остальных взыскали, несмотря на солидарные требования. По Вашему мнению, насколько это законно? Благодарю за ответ.