Военный инженер с высшим образованием в сфере спорта отказано в повышении из-за отсутствия требуемого образования

Изучите.

Решение от 12 июля 2013 г.

Полярнинский гарнизонный военный суд (Мурманская область) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на неправ. Дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Определение от 6 сентября 2013 г.

Северный флотский военный суд (Мурманская область) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на неправ. Дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Копия

Председательствующий в суде первой инстанции Мацкевич В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 508-АГ

город Североморск 6 сентября 2013 года

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего - судьи Тесленко Р.В., судей Пилипчука А.А. и Сысойкина Е.В., при секретаре Ивко О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Колосова М.А. на решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 12 июля 2013 года, принятое по заявлению военнослужащего войсковой части № Колосова Максима Александровича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с отказом в назначении на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Сысойкина Е.В., флотский военный суд

установил:

Колосов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командующего войсками Западного военного округа отменить свой приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначении военнослужащего войсковой части № ФИО 8 на должность войсковой части № и назначить его на указанную должность.

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 12 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Колосов, высказывая несогласие с этим решением, просит его отменить и принять новое - об удовлетворении его заявления.

Аргументируя свою жалобу, заявитель указывает, что отказ командующего войсками Западного военного округа о назначении его на вышестоящую должность нарушает нормы ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Конституцию РФ (в части не отчуждаемости прав граждан) и его права. Поясняет, что суд данные обстоятельства не учел, не дал им верной оценки, более того, этот вопрос вообще не был рассмотрен. Колосов полагает, что действующим законодательством не предусмотрен отказ в назначении на вышестоящую должность по причине не укомплектованности личным составом воинской части. По его мнению, именно его кандидатура была признана на конкурсной основе подлежащей назначению на вышестоящую воинскую должность. Суд был обязан проверить в данном случае правильность и обоснованность назначения на указанную должность ФИО 8 и выяснить вопрос, что при фактическом выигрыше конкурса на замещение данной должности была назначена не его кандидатура.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Колосов проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности.

12 ноября 2012 года командир войсковой части № выдал Колосову отношение о рассмотрении его кандидатуры к назначению на воинскую должность дежурного

26 ноября 2012 года заявитель обратился к командиру войсковой части № с рапортом о назначении на эту вышестоящую должность. 12 декабря 2012 года состоялось заседание аттестационной комиссии части, в заключение которой указано на целесообразность назначения Колосова. Аналогичный вывод изложен в представлении командира войсковой части № от 25 декабря 2012 года.

В последующем командир войсковой части № направил в отдел кадров Северного флота комплект документов, который 14 января 2013 года был возвращен по мотиву невозможности назначения на вышестоящую воинскую должность в связи с недостаточной укомплектованности войсковой части № офицерами.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № на вакантную должность дежурного по связи пункта управления войсковой части № назначен военнослужащий войсковой части № ФИО 8 и 11 апреля 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части №

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 года удовлетворено заявление Колосова и на начальника отдела кадров Северного флота возложена обязанность направить в вышестоящие органы военного управления документы для рассмотрения вопроса о назначении Колосова на должность войсковой части №.

Согласно сообщениям начальника отдела кадров Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от 21 марта 2013 года исполнено 26 апреля 2013 года, посредством направления соответствующих документов.

В силу ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил РФ, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Указанные положения не противоречат пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о праве военнослужащего, проходящего военную службу по контракту предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установив юридически значимые обстоятельства дела и применив закон, подлежащий применению, правильно пришел к выводу, что действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с отказом в назначении Колосова на вышестоящую воинскую должность не нарушили права последнего, поскольку ответчик в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из принципа единоначалия, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о назначении на избранную заявителем воинскую должность войсковой части № иного военнослужащего.

При этом гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации Колосова к назначению на отмеченную должность, а также соответствующее представление командира, не обязывало ответчика его реализовывать в порядке п. 13 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку войсковые части №, № и № структурно не взаимосвязаны.

Приведенное выше свидетельствует о том, что рассматриваемые обстоятельства не относятся к случаям, определенным в пп. «г» п. 10 ст. 11 Положения, когда замещение вакантной воинской должности осуществляется в обязательном порядке на конкурсной основе.

Таким образом, обжалуемое Колосовым решение командующего войсками Западного военного округа об отказе в назначении его на вышестоящую воинскую должность законно и обоснованно, а обжалуемое заявителем решение суда по существу является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявление Колосова не подлежит удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 12 июля 2013 года по заявлению Колосова Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Северного

флотского военного суда Е.В. Сысойкин

Истцы:

Колосов М.А. (подробнее)

Судьи дела:

Танина Н.А. (судья) (подробнее)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Найда И.А., с участием заявителя Колосова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № ... звание Уч.2 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее ЗВО), связанных с отказом в назначении на воинскую должность,

УСТАНОВИЛ:

Колосов проходит военную службу по контракту в войсковой части № ... () в должности должность.

Поскольку документы о назначении его на вышестоящую воинскую должность дежурного по связи пункта управления войсковой части № ... оставлены без реализации Колосов, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения, просил обязать командующего войсками ЗВО отменить приказ от 16 марта 2013 г. № ... в части назначения военнослужащего войсковой части № ... звание Агеева В.С. на должность должность войсковой части № ... и назначить его на указанную должность.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что 12 ноября 2012 г. командир войсковой части № ... по итогам собеседования и проверки уровня подготовки выдал отношение о рассмотрении его кандидатуры для замещения вакантной должности должность войсковой части № ... В этой связи в ноябре, декабре 2012 г. в войсковой части № ... был подготовлены документы для назначения его на эту должность, в том числе заключение аттестационной комиссии воинской части, и отправлены в отдел кадров Северного флота (далее СФ). Ввиду возврата 14 января 2013 г. данных материалов он обратился в Полярнинский гарнизонный военный суд, решением которого 21 марта 2013 г. была возложена обязанность на начальника отдела кадров СФ направить документы в отношении Колосова установленным порядком для рассмотрения вопроса о назначении его на отмеченную должность. При таких обстоятельствах издание командующим войсками ЗВО приказа от 16 марта 2013 г. № ... в части назначения Агеева на эту должность является незаконным и ущемляющим его право на продвижение по службе.

Ответчик и Агеев, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Представитель командующего войсками ЗВО в возражениях требования заявителя не признал и указал, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах полномочий на основании документов, поступивших из кадровых органов. Кроме того, в войсковой части № ... имеет место недостаточный уровень укомплектованности должностей, подлежащих замещению офицерами.

Заслушав доводы Колосова, исследовав материалы дела, суд находит заявление обратившегося военнослужащего необоснованным, а поэтому не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Колосов проходит военную службу по контракту в войсковой части № ... в должности должность.

12 ноября 2012 г. командир войсковой части № ... выдал Колосову отношение о рассмотрении его кандидатуры к назначению на воинскую должность должность войсковой части № ... ().

26 ноября 2012 г. заявитель обратился к командиру войсковой части № ... с рапортом о назначении на эту вышестоящую должность. 12 декабря 2012 г. состоялось заседание аттестационной комиссии части, в заключении которой указано на целесообразность назначения Колосова. Аналогичный вывод изложен в представлении командира войсковой части № ... от 25 декабря 2012 г.

Впоследующем командир войсковой части № ... направил в отдел кадров СФ комплект документов, который 14 января 2013 г. был возвращен по мотиву недостаточной укомплектованности войсковой части № ... офицерами.

Приказом командующего войсками ЗВО от 16 марта 2013 г. № ... на вакантную должность должность войсковой части № ... назначен военнослужащий войсковой части № ... звание Агеев В.С. и 11 апреля 2013 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № ...

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 г. удовлетворено заявление Колосова и на начальника отдела кадров СФ возложена обязанность направить в вышестоящие органы военного управления документы для рассмотрения вопроса о назначении Колосова на должность должность войсковой части № ...

Согласно сообщениям начальника отдела кадров СФ от 8 и 27 мая 2013 г., решение суда от 21 марта 2013 г. исполнено 26 апреля этого же года посредством направления соответствующих документов.

При рассмотрении упомянутого гражданского дела по заявлению Колосова отсутствовали сведения о назначении Агеева на должность должность войсковой части № ...

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе.

Согласно п.п. 3, 4, 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение), полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Должностные лица пользуются правом назначения на воинские должности в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении. Назначение на должности военнослужащих производится приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности.

Пунктом 2 Приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» установлено, что до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные изделием «Алушта», в данном случае командующим войсками ЗВО.

В силу ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил РФ, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что действия ответчика, связанные с отказом в назначении Колосова на вышестоящую воинскую должность, не нарушили его права, поскольку командующий войсками ЗВО в пределах предоставленных полномочий, исходя из принципа единоначалия, принял решение в приказе № ... от 16 марта 2013 г. о назначении на вакантную должность дежурного по связи войсковой части № ... военнослужащего войсковой части № ... звание Агеева В.С.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 25 Постановления от 10 февраля 2009 г. № ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения.

Доводы заявителя об обратном суд отклоняет ввиду следующего.

Направление командиром войсковой части № ... документов о назначении Колосова на упомянутую должность само по себе в силу вышеизложенного не предрешает факт назначения заявителя на должность в войсковую часть № ..., равно как и выдача Колосову 12 ноября 2012 г. отношения командиром войсковой части № ...

Заключение аттестационной комиссии войсковой части № ... от 12 декабря 2012 г. о рекомендации Колосова к назначению на отмеченную должность не обязывало ответчика его реализовывать в порядке п. 13 ст. 11 Положения, поскольку войсковые части № ..., № ... и № ... структурно не взаимосвязаны.

Рассматриваемые обстоятельства не относятся к случаям, определенным в пп. «г» п. 10 ст. 11 Положения, когда замещение вакантной воинской должности осуществляется в обязательном порядке на конкурсной основе.

Ссылка Колосова на решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 г. несостоятельна, поскольку предметом судебного разбирательства по указанному гражданскому делу являлось возложение обязанности на начальника отдела кадров СФ лишь направить установленным порядком комплект документов в штаб ЗВО для рассмотрения вопроса о назначении Колосова на вакантную должность в войсковую часть № ..., что и было выполнено.

Наравне с изложенным суд отмечает, что неназначение военнослужащего в конкретном случае на вышестоящую должность, не обусловленное какой-либо негативной оценкой его деятельности, само по себе не может быть признано воспрепятствованием в продвижении по службе. Кроме того, заявитель пояснил, что возможность такового продвижения связывал лишь с войсковой частью № ... и в другие органы военного управления не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Уч.2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич.