Соседский конфликт закончился дракой и судом по статье о побоях, спор о причине травмы в судебном разбирательстве по 115 ч 1.
На нас напали и избили соседи, они были осуждены по 6.1.1 побои. В ходе драки отец одного соседа оттолкнул, тот упал и ударился головой об асфальт, в заключении СМЭ: чмт могла образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе затылком о камень. Соседи оболгали моего мужа, что это он ударил по голове, подговорили соседа-свидетеля, идут в суд по 115 ч 1., потому что по СМЭ травма причинила легкий вред. Что скажете?
Добрый день, Вероника! Для защиты Вашего мужа от лжесвидетельства нужны либо свидетельские показания, либо факты видеорегистрации, свидетельствующие о том, кто первый совершил агрессию, и далее как развивался конфликт.
Спросить
Если сосед в ходе драки кинул камень в другого соседа и причинил вред здоровью средней тяжести, умышленное ли это причинение вреда здоровью по ст.112?
Мой муж в драке толкнул соседа когда тот накинулся на него с веткой. Сосед упал и ударился головой, появилась гематома не голове, соседа госпитализировали в травматологию. Что грозит мужу? Сосед обещал посадить?
Разной может быть квалификация, зависит все-таки от телесных повреждений потерпевшего, СМЭ вред здоровью установит. Обращайтесь к адвокату.
Спросить
Все зависит от наступивших последствий, а именно тяжести причиненных телесных повреждений.
СпроситьСоседи долго провоцировали своей музыкой муж долго терпел и накипело произошла драка муж ударил соседа! На мужа накинулась его сожительница тот ее без умысла оттолкнул она упала и при падении сломала руку что будет в таком случае они написали заявление!
В начале мая были изъяты оперуполномоченным УМВД мои мед. документы из государственных поликлиник и частных клиник по полученным мной травмам, исследованиям, лечению для проведения СМЭ так как я был избит (травма грудной клетки, перелом пальца). В совокупности полученных травм в заключении СМЭ исключено их получение при падении с высоты собственного роста. А травмы нанесённые мне причинили вред здоровью средней тяжести. Возбуждено дело по ч.1, ст. 112 УК РФ. Мед. документация после СМЭ (заключение от 27.05) не возвращена, дело передано в другое управление со всей мед. документацией. Обвиняемым и его свидетелями придумано, но ничем не подтверждено, что я ранее терял сознание и при падении сломал сам себе палец. По ходатайству представителя обвиняемого, через следователя затребована доп. экспертиза о возможности перелома мной пальца при падении с высоты собственного роста.
Исходя из этого у меня два вопроса.
1. Является ли нарушением невозврат мед. документации оперуполномоченым после проведения и полученного заключения СМЭ и передачи её совместно с материалами дела в другое управление МВД?
2. Правомерны ли действия следователя о назначении доп. СМЭ с другими вопросами в том числе о получении отдельно мной травмы (перелома пальца) с падения высоты собственного роста исключая другие травмы?
Добрый день!
Если коротко, то все действия следователя законны и правомерны. По поводу медицинских документов. Учитывая, что сотрудники полиции изымали их, то с большой долей вероятности предполагаю, что эта процедура была выполнена на законных основаниях и с соблюдением формальностей. То есть должен был быть протокол изъятия. В этом случае следователь мог приобщить медицинские документы к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. Если не приобщил как вещественное доказательство, то он обязан вернуть документы "на место" по истечении их надобности. Если следователь приобщил их к делу, то Вам необходимо обратиться к следователю с письменным заявлением о возврате этих доказательств для ответственного хранения у Вас.
Далее место расследования уголовного дела определяется не только его территориальностью и подследственностью, но "специализацией" следственных подразделений, а также сложностью расследования. Нарушения также нет.
В ходе расследования уголовного дела участники имеют право заявлять любые ходатайства в пределах предоставленных им УПК РФ прав. Поэтому обвиняемый и подал ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Нарушений также нет. Следователь должен принять решение об удовлетворении такого ходатайства. В случае отказа должны быть приведены аргументы. В Вашем случае, проведение такой экспертизы правомерны и его заключение будет иметь значение для принятия решения о виновности обвиняемого. При этом со всеми постановлениями о назначении экспертиз, а также с заключениями экспертиз следователь обязан ознакомить Вас в обязательном порядке. Вы со своей стороны, как потерпевший, имеете право заявлять ходатайства по существу заданных для эксперта вопросов, сформулировать другие вопросы, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином учреждении, обжаловать действия следователя в прокуратуру.
Ссылки на нормы УПК РФ и другие законы не даю, чтобы не усложнять понимание текста. При необходимости укажу.
Спросить
Владимир, добрый день.
Действия следователя правомерны и в рамках УПК РФ по обоим пунктам.
_____
Дело в том, что следователь не обязан был вернуть документацию в медицинское учреждение, если он после заключения от 27.05 СМЭ материалы дела передал в другое управление со всей медицинской документацией.
Действия следователя правомерны в части назначения дополнительной экспертизы, с дополнительными вопросами.
_______
Согласно статьи 207 УПК РФ
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
Обратите внимание, что смысловая нагрузка "дополнительная" и "повторная" абсолютно разная, то есть следователю надо исключить вариант с самостоятельным падением, чтобы обвиняемый /подсудимый в судебном процессе не развалил дело.
______
С уважением.
Спросить
Проверка проведена и согласно ст.144, ст.145 УПК РФ изяты мед документы. Возбуждено уголовное дело, а потому возврату не подлежат. Остаются в деле.
Следователь вправе был назначить дополнительную смэ.
Нарушений нет.
Спросить
Спасибо. Тут я понимаю, хотят ст. 112 изменить скорее всего на ст. 115. Ведь ранее вопрос уже был задан экспертам о возможности получения травм с высоты падения собственного роста. Если бы вопрос ставился о повреждениях грудной клетки, а это незначительный вред здоровью, а вопрос именно по отдельной травме пальца, перелом, что уже средней тяжести вред здоровью. Могу ли я ходатайствовать, чтоб этот вопрос не рассматривался экспертами, так как ответ на него уже дан? Или просить рассматривать получение телесных повреждений в совокупности?
Спросить
Владимир, можете конечно, если ответ на него уже был дан экспертами ранее и можете просить рассматривать получение телесных повреждений в совокупности.
С уважением.
СпроситьВ любом случае состав преступления будет "считаться" по наиболее тяжкому вреду здоровья. Например, сломал мизинец - лёгкий вред здоровью (не утверждаю, для примера), а ногу-тяжкий вред. Тогда состав будет по "ноге", но и остальные повреждения тоже будут вменяться. Полагаю, что в Вашем случае спор из-за тяжести по перелому пальца. Как правило следователь удовлетворят такие ходатайства. Адвокат, наверно, хочет вычленить конкретный эпизод с пальцем и на этом "сыграть" в защите. Виновность доказывается в совокупности всех обстоятельств, в том числе повреждений. Так, например, палец мог сломаться при падении с высоты собственного роста. Но вопрос, что послужило причиной падения? Удар, толчок? Или просто сам упал? Тогда какова причина "самостоятельного" падения? Тут уже должны учитываться другие материалы дела, в том числе свидетельские показания. Также при судебно-медицинской экспертизе должна быть учтена вероятность, как Вы правильно заметили, образования всех телесных повреждений от падения. Еще обращу внимание на то, что следователь должен "правильно" спросить эксперта о падении. То есть, например, обвиняемый пояснил, что потерпевший шел и вдруг упал на левую сторону, а экспертиза указывает, что сломана правая рука (это очень короткое описание). Тогда следователь должен спросить эксперта: "Возможно ли получение потерпевшим повреждений при описанных обвиняемым обстоятельствах?" Или наоборот, вы описываете свою версию и эксперта надо спросить о повреждениях согласно Вашим показаниям. Это если кратко...
СпроситьТакая ситуация в клуби пристали парни первый начил драку не я, в ходе драки я ударил парня он сильно упал и ударился головой об освальт сейчас в больници черепно мозговая травма все это зафиксировано на камери, какая это будет статья? И что еще подскажите?
Все зависит от тяжести вреда здоровью. Это экспертиза определит. Если тяжкий вред, то будет ст.111 УК РФ. Ждите заключение эксперта. Все от экспертизы зависит.
СпроситьМеня обвиняют в нанесении телесных повреждении человеку, который при свидетелях упал с высоты собственного роста и ударился головой о мраморный пол. и от полученной травмы умер через 2 недели. Помогите срочно.
Уважаемый Егор ! А чем помочь? Вы предоставили так мало информации. Ну были свидетели, не на пустом же месте к вам предъявляют обвинения. Это же не шутка, все таки смерть человека. Если это несчастный случай, то при каких обстоятельствах. Вы что стояли рядом? Уточняйте. Так просто из двух слов помощи не окажешь.
Спросить
В данной ситуации за реальной помощью нужно обратиться к адвокатам Вашего региона очно и как можно быстрее.
СпроситьПомогите разобраться в ситуации. Сосед был инициатором драки с моим мужем, нанес при этом множественные ранения тупым предметом в затылок и спину (нападал сзади). Я, увидев драку, оттолкнула нападавшего от мужа, вследствие чего получила от него несколько ударов в лицо и в живот (я беременна). После этого муж ударил соседа, в результате чего тот ударился о стену. Свидетелем драки также является жена нападавшего. В итоге у моего мужа средняя тяжесть повреждений, у меня легкая, так как удары в лицо были слабые, а от удара в живот есть лишь факт угрозы прерывания беременности. Соседи будут врать, что муж напал первым, многое скроют (хотя жена нападавшего все снимала на камеру, но это пленка не в их пользу, и уже уничтожена скорее всего). Как доказать, что первым напал сосед, и как грамотно расставить акценты в заявлении, чтобы привлечь соседа к уголовной ответственности?
Наталья, раз вы говорите о тяжести телесных повреждений, значит вы их зафиксировали в травмпункте. По средней тяжести телесных повреждений должно проводиться расследование в форме дознания, а по побоям (ч. 1 ст. 116 УК РФ) вам надо обратиться в мировой суд с заявлением. Тот факт, кто первым начал драку может иметь значение только для назначения наказания, но не на квалификацию.
СпроситьВ следствии удара в голову мне нанесли чмт, есть свидетель который видел эти удары. Смэ постановила что о травму я получил при падение с высоты собственного роста, но я нигде не падал. Я написал ходатайство на повторную экспертизу, на что дознаватель опросил эксперта и отказал мне в ходатайстве. Эксперт остался при своём мнение. Что мне делать?
При потасовке между двумя нетрезвыми мужчинами третий начал их разнимать. При попытке разнять получил удар по лицу и в целях защиты оттолкнул одного из дерущихся. Тот упал на асфальт головой в результате чего получил травму головы и разбил нос. Что грозит разнимавшему человеку?
Получивший травмы требует компенсацию с обоих мужчин (с кем начинал драку и с разнимавшего)
Здравствуйте! Если потерпевший укажет, что удары ему наносили двое (не подтвердит что разнимал), то грозит ч. 2 ст. 112 УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 112]
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Спросить
Уважаемая Ольга!
1. Все зависит от того, что конкретно будет установлено следственными органами (в случае возбуждения уголовного дела). Если будет установлено, что разнимавший человек, именно оттолкнул нападавшего, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий (видел что нападавший упадет на асфальт от толчка и понимал, что нападавший может ударится об асфальт причинив себе повреждения, но думал что этого не произойдет), либо если разнимавший человек не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то возможна ответственность за причинение вреда по неосторожности. При этом уголовная ответственность за причинение вреда по неосторожности возникает только в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
2. Если будет установлено, что разнимавший участвовал в драке, то ответственность будет также в зависимости от степени вреда здоровью причиненного потерпевшему. При этом будет определятся от чьих ударов был причинен вред, действовало ли лицо нанесшее удары в состоянии необходимой обороны если да то не были ли превышены её приделы.
3. Если будет установлено, что оттолкнувшее лицо, действовало в состоянии необходимой обороны, не были превышены ее пределы, то его ответственность исключается.
На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск).
СпроситьПомогите пожалуйста. Сосед ударил моего брата и сломал ему нос (позднее по суд. мед. экспертизе приченил ему побои средней тяжести и сотресение мозга-легкий). Завязалась драка, в ходе которой соседу были причинены телесные повреждения средней тяжести. Сосед написал заявление в полицию. Брат-в ответ тоже. В последствии мой брат был осужден по 112 на 2 года условно с возмещением морального вреда здоровь в размере 25000 руб. Но судом установлен тот факт, что сосед первым нанес побои. По нашему же заявлению прокуратура отказала в возбуждении по 112. Что делать скоро уже срок пройдет а прокуратура тянет время.
