Вопрос следующего характера. Являются ли нарушения пдд по статье 12.9 ч 2 и 12.15 ч 4 однородными?
Вопрос следующего характера. Являются ли нарушения пдд по статье 12.9 ч 2 и 12.15 ч 4 однородными?
Здравствуйте!
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ - "объект посягательства - ПДД РФ"
Ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов (данное АП не является прямым нарушением ПДД РФ)
Вобщем, если на кону п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (отягчающее обстоятельство-однородность), можно попробовать поспорить.
Спросить
Да, являются однородными, поскольку оба эти правонарушения находятся в одной главе под номером 12, соответственно, оба нарушения в области безопасности дорожного движения.
СпроситьЗдравствуйте! Да являются однородными нарушениями. И выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения и превышение скоростного режима являются нарушениями в области безопасности дорожного движения и находятся в одной главе 12 КоАП РФ.
Спросить
Интересует 12.9 часть 2, и 12.15 часть 4. Одна про превышение скорости, другая про обгон, а не то что Вы написали.
Спросить
Извиняюсь, "проглядела" единичку. Не все правонарушения главы 12 являются однородными. Но правонарушения: ч. 2 ст. 12.9 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - однородные. И в Постановлении, и в Протоколе Вы увидите резолютивный отсыл к нарушению конкретных пунктов ПДД РФ.
Но на практике часто происходит "спор" между разъяснениями однородности, данными в Постановлении Пленума ВСу РФ (2013 год) и Постановлением ВАС РФ (2011 года). ВАС предлагает судам учитывать лишь специальный состав административного правонарушения, корреспондирующий только одному пункту ПДД (и суды именно этот подход могут и применить).
Спросить
За не выполнение закреплённых в п.2.3.2 ПДД был привлечен к ответственности по ч.1 ст 19.3 КоАП, за нарушение п.2.7 ПДД привлечен к ответственности по ч.1 ст 12.8 КоАП, Приведённые административные правонарушения являются однородными?
Мировой судья вынес решение о лишении прав на 5 месяцев по статья 12.15 часть 4 с формулировкой совершение однородного административного правонарушения повторно, имея ввиду и другие мои нарушения пдд а не статья 12.15 часть 4 коап так как по этой ст.привлекаюсь впервые. Можно ли считать однородными нарушения пдд и можно ли оспорить эту формулировку?
В протоколе за нарушение ПДД указана статья 12.16 ч. 4, а из суда пришла повестка о рассмотрении дела о нарушении ПДД по статье 12.16. ч. 3. Что посоветуете?
После нарушения ПДД (пересечение сплошной 1:1) Мировой суд вынес решение - штраф 5000 р, с комментарием:
"Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное в течение года привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 12 КоАП РФ"
Глава 12 КоАП РФ это все нарушения ПДД, означает ли это, что повторным однородным нарушением является любое нарушение (по любой Части этой Главы) включая и превышения скорости на 20 км\ч и прочие, или речь, только о той Главе где пересечение сплошной?
Имеется вопрос следующего характера
здавал пдд 19 января 2016 года. Категория в сейчас закончил автошколу на категорию а нужно ли здавать пдд повторно?
Скажите в течении какого времени после нарушения должен рассматриваться в суде протокол об админ нарушении, а именно нарушение ПДД?
