Представитель по делу предлагает выкупить право требования долга - каковы шансы на успех в суде?
Я являлся представителем по делу. По результатам рассмотрения дела было принято решении о взыскании в нашу пользу, денежных средств с организации. Я предложил выкупить у истца по договору цессии право требования долга за 60%. И в дальнейшем заявить процессуальное правопреемство. Вопрос: Каковы шансы, что судья не удовлетворит данное ходатайство, в виду того что по делу по которому производится взыскание я был представителем истца? Лучший ответ оплачу.
Здравствуйте.
Это уже практикуется коллекторами несколько лет. При наличии договора цессии нет оснований для отказа в процессуальном правопреемстве.
Спросить
Здравствуйте.
Ст. 388 ГК РФ содержит ограничения на уступку прав требования, только если личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если это не вытекает из обязательства, и специально не предусмотрено договором, по которому произведено взыскание, то иных ограничений относительно личности цессионария законом не предусмотрено.
Соответственно, у суда не будет повода отказать в перемене лица в исполнительном производстве на этом основании.
Спросить
Здравствуйте!
Во-первых, основания и порядок заключения договора уступки права требования (цессии) между взыскателем (кредитором) и новым взыскателем (кредитором) регулируется статьями в § 1. Переход прав кредитора к другому лицу Главы 24 Перемена лиц в обязательстве Гражданского кодекса РФ (кратко - ГК РФ).
Во-вторых, если это право требования к этой организации (должнику) для нового взыскателя (кредитора) не запрещено статьей 383 ГК РФ, то проблем у Вас не может быть в указанном случае.
То, что Вы были представителем истца в суде согласно статей 48, 53, 54 ГПК РФ, не может служить основанием для признания недействительным договора уступки права требования (цессии).
В-третьих, поэтому первоначальный взыскатель, новый взыскатель (по договору уступки права требования) или судебный апристав-исполнитель вправе обратиться в суд по вопросу правопреемства по этому исполнительному документу согласно разъяснения Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Удачи Вам.
Спросить
Если вы не адвокат (там спец законодательство) и нет коллизии с 182 ГК РФ то можете.
Спросить
Дайте разъяснение по следующей ситуации. Было вынесено решение о признании права собственности. Иск был удовлетворен. При рассмотрении дела истец не заявлял ходатайство о взыскании судебных расходов. Решение о взыскании судебных расходов не выносилось. В последующем истец заключает договор цессии, в котором передает право взыскания судебных расходов по данному делу цессионарию. Цессионарий подает в суд заявление о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов. Суд законны его действия? Суд может удовлетворить его заявление?
ВС указал на то, что "то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не было произведено процессуальное правопреемство в исполнительном производстве, не влияет на возможность удовлетворения настоящего иска."
Причем в правопреемтсве Исцу уже было отказано.
Суд на данном основании принял решение о взыскании долга и госпошлины, ИЛ ими получен только по госпошлине (поскольку нет правопреемства) смущает тот факт, что это порождает следствия многократной продажи долга по договору цессии (но без возможность более обратиться в суд за правопреемством) и взыскания таких госпошлин хоть каждый месяц... Что с эти делать?
Принято решение суда о взыскания о взыскании денежных средств с ООО в пользу истца. Вопрос? Что делать истцу после получения этого решения на руки? Как происходит процедура взыскания денежных средств с ответчика?
Прошу подсказать ответ на следующий вопрос: В рамках дела по взысканию задолженности был заключён договор цессии, произведено процессуальное правопреемство (сменился Истец), вынесено решение о взыскании задолженности.
Далее в рамках дела о банкротстве цессионария, договор цессии признан недействительным.
Первоначальный должник, сейчас в процедуре банкротства (конкурсное производство, реестр закрыт).
Теперь возник вопрос, как включиться в реестр (зареестр) первоначального Должника?
Необходимо вначале отменить процессуальное правопреемство, а затем подавать заявление о включении в реестр?
Либо сразу включатся в реестр, поскольку фактически материально правовое основание правопреемства (договор цессии) отпало?
Прошу подсказать ответ на следующий вопрос: В рамках дела по взысканию задолженности был заключён договор цессии, произведено процессуальное правопреемство (сменился Истец), вынесено решение о взыскании задолженности.
Далее в рамках дела о банкротстве цессионария, договор цессии признан недействительным.
Первоначальный должник, сейчас в процедуре банкротства (конкурсное производство, реестр закрыт).
Теперь возник вопрос, как включиться в реестр (зареестр) первоначального Должника?
Необходимо вначале отменить процессуальное правопреемство, а затем подавать заявление о включении в реестр?
Либо сразу включатся в реестр, поскольку фактически материально правовое основание правопреемства (договор цессии) отпало?
Решение районного суда было принято в пользу истца. На суде интересы истца представлял адвокат. После вынесения решения, было направлено ходатайство в этот же суд о взыскании расходов на адвоката. О том, что было назначено 1 заседание, повесток из суда не получено. Ко 2 заседанию было направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Однако судья вынесла решение, что требование по судебным расходам оставить без удовлетворения.
Как обжаловать это решение?
Дело рассматривалось о взыскании алиментов и установлении отцовства. Рассмотрено было в пользу истца, по судебным расходам отказала.
Всем спасибо за ответы!
Судья оставил требования истца без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и взыскал с ответчика ущерб.
До предъявления иска мировому судье между истцом и его представителем был заключён договор об оказании юридических услуг (подготовка иска, представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций). При рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции требование о взыскании с ответчика представительских расходов не заявлялось, так как не было уверенности, что иск будет удовлетворён. Можно ли заявить требование о взыскании суммы оплаты услуг представителю после окончания рассмотрения дела и вынесения постановления суда апелляционной инстанции? На какую норму закона сослаться?
Может ли представитель истца в судебном заседании по делу о взыскании задолженности по коммунальным платежам заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании заключенного договора уступки прав требования? И что должен вынести суд? определение о замене истца и далее решение, или все это в решении возможно отразить 7 Заранее спасибо.
В иске по требованию, уступленному нам по договору цессии (правопреемство было проиведено после апелляции), нам было отказано в полном объеме, ответчик подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые оказывались в каждой из трех инстанций. Решено заключить обратную уступку данного (неподтвержденного судом округа требования) первоначальному кредитору и заявить об обратном процессуальном правопреемстве.
