Правомерность искового требования о взыскании судебных расходов при цессии права взыскания
Дайте разъяснение по следующей ситуации. Было вынесено решение о признании права собственности. Иск был удовлетворен. При рассмотрении дела истец не заявлял ходатайство о взыскании судебных расходов. Решение о взыскании судебных расходов не выносилось. В последующем истец заключает договор цессии, в котором передает право взыскания судебных расходов по данному делу цессионарию. Цессионарий подает в суд заявление о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов. Суд законны его действия? Суд может удовлетворить его заявление?
Прошу подсказать ответ на следующий вопрос: В рамках дела по взысканию задолженности был заключён договор цессии, произведено процессуальное правопреемство (сменился Истец), вынесено решение о взыскании задолженности.
Далее в рамках дела о банкротстве цессионария, договор цессии признан недействительным.
Первоначальный должник, сейчас в процедуре банкротства (конкурсное производство, реестр закрыт).
Теперь возник вопрос, как включиться в реестр (зареестр) первоначального Должника?
Необходимо вначале отменить процессуальное правопреемство, а затем подавать заявление о включении в реестр?
Либо сразу включатся в реестр, поскольку фактически материально правовое основание правопреемства (договор цессии) отпало?
Прошу подсказать ответ на следующий вопрос: В рамках дела по взысканию задолженности был заключён договор цессии, произведено процессуальное правопреемство (сменился Истец), вынесено решение о взыскании задолженности.
Далее в рамках дела о банкротстве цессионария, договор цессии признан недействительным.
Первоначальный должник, сейчас в процедуре банкротства (конкурсное производство, реестр закрыт).
Теперь возник вопрос, как включиться в реестр (зареестр) первоначального Должника?
Необходимо вначале отменить процессуальное правопреемство, а затем подавать заявление о включении в реестр?
Либо сразу включатся в реестр, поскольку фактически материально правовое основание правопреемства (договор цессии) отпало?
Вправе ли цессионарий самостоятельно обратиться в арбитражный суд, есди дело уже рассмотривалось (Истцом выступал цедент) и вынесено определение о прекращении?
В процессе судебного разбирательства Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на Цессионария (договор цессии заключен после принятия иска арбитражным судом). В процессе Истец ликвидировался, а суд не заменил Истца и вынес определение о прекращении производства по делу, сославшись на ликвидацию истца. Цессионарий в порядке ст. 42 АПК определение не обжаловал, а подал самостоятельный иск о взыскании денег по договору цессии с Должника. Должник настаивает на прекращении производства по п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Вынесено решение арбитражного суда о взыскании долга по договору займа. В пользу цесссионария по договору цессии. Цессионарий взысканием не занимается. Не представил Исп. лист в ССПИ. как в данном случае поступить цеденту?
Я являлся представителем по делу. По результатам рассмотрения дела было принято решении о взыскании в нашу пользу, денежных средств с организации. Я предложил выкупить у истца по договору цессии право требования долга за 60%. И в дальнейшем заявить процессуальное правопреемство. Вопрос: Каковы шансы, что судья не удовлетворит данное ходатайство, в виду того что по делу по которому производится взыскание я был представителем истца? Лучший ответ оплачу.
Районным судом в рассмотрении гражданского дела вынесено РЕШЕНИЕ в пользу истцов, после вступления решения в силу истцы через год подали заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ о частичном удовлетворении судебных расходов. Ответчик подает заявление о взыскании расходов на услуги представителя по рассмотрению дела о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку по ОПРЕДЕЛЕНИЮ суда судебные расходы в пользу истцов удовлетворены частично. Суд назначил судебное заседание по заявлению ответчика. Правомерны ли действия ответчика и суда?
Будет суд по уступке цессия замена стороны по делу. Истец (цедент) и цессионарий явиться не могут. Нужно писать ходатайство о рассмотрении в отсутствии Истца и обязательно в отсутсвтствии цессионария? Или в деле пока стороны задействованы Истец и Ответчик (должник)?
В пользу истца вынесено решение по делу о признании приказа незаконным. Истец подал заявление о взыскании судебных расходов. Заявление удовлетворено - расходы взысканы. Подан второй иск на возмещение морального вреда - за издание такого приказа. Иск удовлетворен. Истец подает сейчас заявление вновь на оплату судебных расходов. Правомерно ли это? Не является ли это злоупотреблением правом со стороны истца?
Удовлетворит ли суд заявление цессионария на восстановление сроков обжалования решения суда в части неправомерной оценки заложенной недвижимости должника если договор цессии был заключен после вынесеного решения, и может ли цессионарий сослатся на на нарушение по этому поводу своих законных интересов.
В конце января этого года состоялся суд с ГК Агенство страховых вкладов о взыскании кредитной задолженности (ОАО Банк Западный). По решению суда иск был удовлетворен частично. Исполнительный лист я не получила. Недавно пришло уведомление об уступке прав требования (цессии) и заявление о процессуальном правопреемстве от ООО Нэйва. Назначен суд. Может ли Нэйва оспорить решение суда и чем вообще чревато признание правопреемства в суде?
