Запрос помощи по задаче по арбитражному процессу о ходатайстве на проведение закрытого судебного заседания для защиты коммерческой тайны - как решить правильно
Нужна помощь с задачей по арбитражному процессу. Напишите, кто готов помочь, о цене договоримся в сообщениях. Одно требование - чтобы задача была решена правильно.
Условие: Хозяйственное общество, являющееся ответчиком по делу, заявило ходатайство о проведении закрытого судебного заседания, мотивируя его тем, что всякая экономическая деятельность предполагает наличие коммерческой тайны. Истец по заявленному ходатайству выразил возражения, мотивируя их отсутствием ссылок на конкретные обстоятельства и нормы права, которые подтверждают наличие коммерческой тайны и необходимость ее защиты. По мнению ответчика его ходатайство не нуждается в конкретизации, поскольку арбитражный процесс в отличие от гражданского процесса должен быть по общему правилу закрытым и лишь при отсутствии к тому возражений у лиц, участвующих в деле, дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании. Подлежит ли заявленное ходатайство, направленное на защиту коммерческой тайны, удовлетворению? Найдите нормативное обоснование своим ответам.
Помогите пожалуйста, заявлено ходатайство о проведении закрытого судебного заседания по делу в связи с возможностью разглашения коммерческой тайны. Судья отказал в удовлетворении ходатайства. Что можно сделать что бы судебное заседание было закрытым?
Компания в арбитражном процессе подала ходатайство, суд отложил судебное заседание и предложил истцу представить правовое обоснование заявленного ходатайства. В процессе подготовки к судебному заседанию, мы решили, что ходатайство затянет процесс и уведет от сути дела. Как нам отозвать ходатайство? Какие нормы АПК регулируют отзыв ходатайства, на какую статью ссылаться? Спасибо.
В процессе, если Вы не заявили ходатайства о документах, или вызове свидетелей, Вы можете просто написать заявление об отказе от ходатайства, не мотивируя ничем.
СпроситьК судебному заседанию по рассмотрению иска в защиту прав 10 индивидуальных предпринимателей к ассоциации «Профессионал» явилось 30 других предпринимателей, намеревающихся присоединиться к заявленному требованию в ходе процесса. Открыв судебное заседание, судья, проверяя явку представителя 10 индивидуальных предпринимателей, инициировавшего процесс, ответчика, извещенного о рассматриваемом деле, допустил всех других явившихся для участия в процессе лиц (тридцать человек), которые, со слов, намерены поддерживать заявленные требования. Представитель допущенных лиц заявил ходатайство о замене лица, обратившегося в защиту прав и интересов группы лиц, поскольку она по численности уступает новой группе. Судья удовлетворил ходатайство, учитывая интересы большинства.
Оцените правомерность действий суда. Как следовало поступить судье в данной ситуации?
Определите специальные правила судопроизводства дел о защите прав и законных интересов группы лиц по гл. 28.2 АПК РФ.
Здравствуйте. Задачи, как правило, решаются на платной основе. А так, читайте АПК)
СпроситьДобрый вечер, Ксения!
Решение задач студентам стоит намного больше, чем ответ на VIP вопрос. Можете обратиться в личное сообщение к любому юристу, и Вам решат задачи! - ст. 779 ГК РФ.
СпроситьЗдравствуйте!
Судья правильно проверил явку и допустил группу лиц к процессу, Статья 225.10. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц.
Замена лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, произведено правомерно, так как допускается в случае прекращения его полномочий по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 225.10-1 АПК РФ.
Действия суда правомерны, так как лицо, обратившееся с самостоятельным иском, присоединяется к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, арбитражный суд выносит определение о присоединении данного лица к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом арбитражный суд, в который обратилось указанное лицо, выносит определение о передаче материалов дела в арбитражный суд, который рассматривает дело о защите прав и законных интересов группы лиц.
Решение по делу о защите прав и законных интересов группы лиц принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. Как и специальные правила судопроизводства.
СпроситьАрбитражный суд назначил дату предварительного заседания. Ответчик направил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле. Истец на предварительное поехать не может, т.к. это очень далеко. Что нужно сделать истцу при данных обстоятельствах, чтобы ускорить рассмотрение дела? Нужно ли подавать встречное ходатайство?
Истец вправе ходатайствовать о проведении предварительного заседания (или рассмотрении дела) в его отсутствие.
СпроситьДобрый день.
Имейте ввиду, если представитель истца не явится в предварительное заседание и им при этом не будет заявлено возражение относительно рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и рассмотреть дело по существу с принятием решения (ч. 4 ст. 137 АПК).
СпроситьСитуация следующая: Арбитражный суд Кировской области рассматривал иск воинской части *** к АО «Автокомбинат» о возмещении вреда, причинённого ДТП.
Представитель ответчика заявил в суде ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство было связано с составом учредителей, который ответчику не хотелось бы раскрывать, т.к. состав учредителей, по мнению представителя ответчика, является коммерческой тайной.
Представитель воинской части был не против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку вред был причинён имуществу воин. Части, на которое распространялся режим секретности.
Вопрос: учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, судебное заседание будет проводиться в открытом порядке или в закрытом?
Спасибо.
В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?
Вступление третьих лиц в процесс осуществляется, как правило, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем закон допускает возможность вступления в дело третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ).
Как при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора, так и при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, рассмотрение дела происходит с самого начала (ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).
Поэтому после вынесения определения о привлечении третьих лиц нет смысла продолжать рассмотрение дела по существу, поскольку в следующем заседании придется начинать те же действия заново.
СпроситьЧто должен делать судья в том заседании, в котором он удовлетворил ходатайство о привлечении третьих лиц, после этого? Сказать всем спасибо, до свидания, или что? Или слушать объяснения сторон по существу? А если он стал слушать объяснения сторон по существу, то это нарушение?
СпроситьОльга Ивановна, судья должен был отложить дело и вас известить под роспись о новой дате слушания, а истца обязать на править третьему лицу исковой материал. Если стал слушать объяснения сторон-значит хочет разобраться в ситуации. На следующем судебном заседании все-равно будет заново слушать.
СпроситьКак правило заседание считается закрытым. Срок исчисляется заново. Может там были пояснения не по существу. Часто привлекают третьих лиц когда сроки выходят для рассмотрения.
СпроситьПож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?
Дарья, если в первой инстанции суд не удовлетворил ходатайство, то его можно заявить при апелляционном рассмотрении.
СпроситьКак составить возражение на ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела с упрощенного порядка на обычный? Гражданский процесс, к ходатайству никаких документов не приложено. Срок для предоставления возражений назначен судом до 30 марта, ответчиком было направлено ходатайство 3 апреля. Какие аргументы можно привести в возражения?
Анастасия, чтобы вам помочь, необходимо смотреть ходатайство Ответчика, оно у вас на руках?
Исковое заявление ваше. Как Истца?
Спросить4. При рассмотрении дела об определении места жительства ребенка суд вызвал в заседании ребенка, которому на тот момент исполнилось 12 лет. Полагая, что родители ребенка, являющиеся сторонами по данному делу, могут своим присутствием и поведением отрицательно повлиять на мнение ребенка, судья удалил их из зала судебного заседания.
Заслушав мнение ребенка, судья вернул в зал судебного заседания стороны и огласил мнение ребенка, полученное в судебном заседании. При этом истец, являющийся отцом ребенка, посчитав, что его права как стороны судебного процесса грубо нарушены, потребовал повторного заслушивания мнения ребенка в присутствии сторон. В удовлетворении этого ходатайства было отказано.
Здравствуйте, в соответствии со ст.57 СК РФ Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Семейное законодательство определяет ребенка как самостоятельного участника семейных, а в отдельных случаях — гражданских процессуальных отношений.
При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.
Исходя из судебной практики, как правило, дети в судебном заседании опрашиваются в присутствии органов опеки и попечительства с удалением родителей из зала судебного заседания.
С уважением адвокат Муковнина Наталья Федоровна.
СпроситьРассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.
Не должен истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя, если укажет в заявлении, что вообще дело рассмотреть в его отсутствие, Ст.35 ГПК РФ. Закон не предусматривает. Что истец каждый раз должен писать ходатайство. Отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК РФ и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности является уважительной причиной.
СпроситьКонечно же на каждое заседание истец не должен представлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (167 ГПК РФ). Достаточно заявить одно ходатайство на весь процесс. А вообще заявляется ходатайство о рассмотрении только в отсутствие самого истца. Пользоваться своим представителем это право, а не обязанность истца. Так что здесь вы что-то напутали.
ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СпроситьЗдравствуйте! Дело в том, что ходатайство можно подать один раз, правда, и его можно подать в самом исковом заявлении, это не запрещено. Что касается уважительности/неуважительности причин, по п.5 ст. 167 ГПК РФ, они здесь не нужны, это право истца подать ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвие, и не явиться в суд.
СпроситьЗдравствуйте! Всё дело в том, что ч. 3 ст. 169 ГПК РФ ранее предусматривала, что каждый раз после отложения разбирательства дела - его рассмотрение начинается сначала. ФЗ от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ изменил эту редакцию и теперь рассмотрение дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится. Поэтому ранее требовали к каждому судебному заседанию заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствии. А если не было таких заявлений - наступали те последствия, которые наступили в Вашем случае. Поскольку сейчас действует новая указанная редакция закона, то можете смело подать свое ходатайство и сошлитесь в нем в том числе, что изменилась редакция ч. 3 ст. 169 ГПК РФ и поэтому нет необходимости писать истцу заявления о рассмотрении дела в его отсутствии после каждого отложения судебного разбирательства! Ну уж если не удовлетворят ваше ходатайство - у вас есть право подать жалобу в вышестоящий суд! Если ответ понятен - дайте знать. Если нет - задавайте вопросы.
СпроситьПравомерно оставили без рассмотрения, так как ответчик уточнял расчеты, то есть высказал не просто свое не согласие с исковыми требованиями, но и обосновал их,следовательно следовало выяснить позицию истца, а его нет и спросить, что он думает по данному вопросу, не с кого. Полагаю, что Вашу жалобу оставят без удовлетворения. Вам лучше найти представителя в данном городе.
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции абз. 2 ст. 222 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Открыть полный текст документа.
СпроситьЯ считаю, что просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, изложенная в тексте искового заявления, исключает оставление искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Полагаю, что истинной причиной вынесения такого определения была банальная невнимательность суда.
Учитывайте, что на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ частная жалоба не подается!
Вам надлежит подать в суд первой инстанции ходатайство об отмене определения в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.
СпроситьДобрый день. Действия суда незаконны, неправомерны, поскольку в заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца и этого достаточно для рассмотрения дела по существу. Данное определение может быть обжаловано в порядке - ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.
СпроситьИз статьи 167 ГПК РФ не вытекает. Что истец на каждое судебное заседание должен предоставлять ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Достаточно одного такого ходатайства в на весь процесс вне зависимости от количества заседаний
Что касается ходатайства истца об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения, то в части 3 ст 223 ГПК РФ сказано следующее: Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В абзаце 8 ст 222 ГПК РФ применительно к истцу указано следующее:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В вашей же ситуации имеется ходатайство истца. Содержащееся в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.
Получается, что у суда не было основания для вынесения такого определения
Как поступит суд при рассмотрении ходатайства об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения-здесь сложно сказать, учитывая что суд уже допустил ошибку, вынеся такое определение.
СпроситьЗдравствуйте, вообще, на определение суда подается частная жалоба в порядке ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба)...
Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
...Вам сейчас следует подать возражение на частную жалобу истца, в которой выразить свое несогласие и обоснование своей позиции, например, сделайте акцент на том, что Вами было подано возражение и расчет, с которым истец не ознакомлен. Хотя знакомиться с материалами дела это право, а не обязанность.Спросить2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
1. Ходатайством определение не отменяется. Только частной жалобой в силу положения ст. 331 ГПК РФ.
2. Ссылка на п. 5 ст. 167 ГПК РФ не лишает суд права вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки по вторичному вызову, если Вы, как ответчик, не настаивали на рассмотрении дела.
Удаленность от места судебного заседания для суда не имеет никакого значения. Главное, что суд должен получить доказательства надлежащего уведомления сторон.
СпроситьДоброе утро Алексей
В некоторых делах при рассмотрении спора суд не может вынести решение в отсутствие кого-либо из сторон по делу. В случае неявки истца по повторному извещению суд оставляет иск без рассмотрения со ссылкой на ст.222 ГПК РФ, что не ущемляет право стороны на повторную подачу иска.
Суд отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения если отсутствие истца подтвердилось по уважительной причине.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
СпроситьВполне можно рассчитывать на неграмотность банковских юристов. Особенности обжалования подобного определения смотрите выше.
СпроситьСуд уже допустил ошибку, вынеся определение об оставлении искового заявления без рассмотрения В абзаце 8 ст 222 ГК РФ применительно к истцу основанием для оставления без рассмотрения является:истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В вашей же ситуации истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, соответственно у суда не было основания для вынесения такого определения.
В такой ситуации сложно предугадать как поступит суд.
СпроситьЯ все же полагаю, что суд поступил правомерно в соответствии с положением ст. 222 ГПК РФ.
СпроситьВот и подавайте возражение на жалобу с обоснованием своей позиции в порядке п.2 ст.333 ГПК РФ.
СпроситьДоброе утро Алексей
В некоторых делах при рассмотрении спора суд не может вынести решение в отсутствие кого-либо из сторон по делу. В случае неявки истца по повторному извещению суд оставляет иск без рассмотрения со ссылкой на ст.222 ГПК РФ, что не ущемляет право стороны на повторную подачу иска.
В ходатайстве об отмене определении суда об оставлении иска без рассмотрения может быть отказано в связи с не предоставлением документов подтверждающих причину неявки.
Спросить