Документ с правилами эксплуатации шлагбаума, требующий подписи и обязующий к выполнению
Председатель нашего ГСК заставляет подписать правила эксплуатации шлагбаума (под словом согласен поставить подпись и расшифровать) В этих правилах написано, что я не имею права передавать ключ другому лицу и т.д., в противном случае ключ от шлагбаума я не получу. В документе есть слово СОГЛАСЕН, однако соглашением это не является, поскольку в соглашении необходимы подписи двух или более лиц. Однако подписание этого документа который позиционируется как правила эксплуатации, ставят пере до мной обязательства, которые я обязан выполнять. Как правильно с юридической точки зрения называется этот документ?
Сергей, добрый вечер.
Скорее, это не соглашение и не правила эксплуатации, а обязательство по эксплуатации шлагбаума.
Спросить
Обязательства возникают из договоров, односторонних сделок, актов причинения вреда, неосновательного обогащения, распространения заведомо ложных сведений и по другим основаниям, предусмотренных законом.
Поэтому "документ обязательства" - набор слов, не имеющий ясного смысла. Составленный в ГСК "документ" является результатом мышления плохо соображающих людей, имеет некорректную форму и не порождает юридических последствий.
Если шлагбаум куплен на средства самого ГСК, то он является имуществом ГСК. Порядок пользования общим имуществом должен быть определен в соответствии с Уставом ГСК (например, решением общего собрания, правления или председателем в пределах их компетенции). Такое решение доводится до сведения членов ГСК и обязано ими исполняться.
Сбор же письменных согласий - ненужная и абсурдная процедура.
СпроситьБольшое спасибо за ответ! Напишите пожалуйста, какие мои права нарушает требование к обязательному подписанию данного документа?
Позиция суда (дословно):
Довод апелляционной жалобы о том, что ГСК "Водник" принуждает истца подписать соглашение (договор) в виде заявления, согласия с правилами эксплуатации автоматического шлагбаума, согласия на обработку персональных данных, не состоятелен, поскольку основан на неправильном применении норм материального права. В силу ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Указанные документы не могут рассматриваться как соглашение (договор), поскольку подписываются только лицом, их заполняющим.
Моё требование было: признать обязательное заполнение этого непонятно какого документа (не заявление точно, поскольку я указал требования к заявлению) при получении пропуска для прохода в гараж (собственность) незаконным.
А суд мне разъясняет что такое договор. Как я считаю, суд не правильно установил предмет доказывания.
Спросить
Скажите, нужно ли подтверждать документ оригинальной подписью при передаче его с использованием электронного документооборота? Например: сотрудник имеет доверенность от руководителя на составление и подписание документов. Цифровую подпись имеет только руководитель. Должен ли сотрудник при отправке документа поставить в нем свою оригинальную подпись, затем отсканировать документ и подписать электронной подписью руководителя или достаточно только электронной подписи? В документе указан только сотрудник.
Запросила документы, связанные с работой, заверенные надлежащим образом, и часть документов прислали без подписи, то есть вместо подписи написано ручкой слово "подпись". Мой расчет при запросе документов как раз был на то, чтобы увидеть протоколы снижения или отмены стимулирующей надбавки, обосновывающие снижение зарплаты. А они без подписи. Вопрос, это надлежащим образом заверенные документы? Где вместо подписи слово подпись. Или это значит что подписи не было, и значит можно оспорить снижение зарплаты?
Каждый гражданин РФ должен иметь наличие паспорта который защищает его конституционные права.
В паспорте указывается личная подпись гражданина.
1) Правильно ли я понимаю, что все документы которые должны иметь законную силу должны быть подписаны именно личной подписью указанной в паспорте? (если простым языком, то подпись должна быть как в паспорте и никак иначе)
2) Если документ подписан, скажем так, левой подписью не соответствующей подписи паспортной (типа коряги какой-то с намеком на мою) не является действительной и не имеет законной силы как подпись так и сам документ?
===
П.С.: Можно пожалуйста ссылки до закон о подписи и ее силы и законности.
===
П.С.: Т.к. любой документ можно на подобии моей подписать левый документ за который придется отвечать.
С уважением.
Я поженил 2 друзей, примерно 8 и 3 года назад, и был свидетелем на обоих этих свадьбах. (ставил подпись в документе под женихом и невестой)вопрос, какую юридическую силу имеет эта данная подпись при свадьбе в документе? (которая в книжке у ЗАГСа) и если эти люди (которых я поженил и ставил подпись) решат развестись, мне придеться ставить заключительную подпись (согласен или не согласен) на этом разводе? Или это просто формальность, и можно было поставить крестик или галочку? (или написать нецензурное слово?)
Что значимее согласно правилам закона подпись под документом или правило закона?
Если соглашение о разделе имущества не соответствует форме написания договора, то является ли это юридически значимым?
Образец соглашения и написания соглашения не соответствуют образцу (не содержит вводную часть, предмет договора, заключение и др.) И может ли соглашение по разделу имущества содержать только раздел квартиры (без других приобретений, совместного ремонта и др.), приобретенную в браке?
Может ли соглашение без обязательства сторон, без предмета договора, без выполнения условий быть юридически значимым?
Можно ли признать соглашение о разделе имущества (2009 г) без регистрации в РОСРЕЕСТРЕ написанное только в 2-х экземплярах (если нет 3-го экземпляра, который должен быть передан для регистрации в РОСРЕЕСТР))?
Может ли соглашение по разделу имущества быть написано юридически неправильно, а подпись под этим документом считаться действительной? Можно ли признать этот документ юридически законным?
Можно ли признать документ юридически значимым, который содержит недостоверную информацию?
Определенный документ (дополнительное соглашение к кредитному договору - ипотека) должен быть заверен у нотариуса, один из подписантов сидит в ИК. Документ должны подписать оба физлица. Вопрос: 1.Подпись лица находящегося в ИК на соглашении заверит начальник ИК? 2. Кто заверит подпись второго лица в соглашении, нужно этот же документ нести к нотариусу, который ниже заверит вторую подпись?
При этом, слово "нотариус" (на которое нотариус обычно ставит печать) не написано, а печать нотариуса частично захватывает подпись. Сама "подпись нотариуса" на отметке так же вызывает подозрения. Имеются документы заверенные этим нотариусом (копии документов, свидетельства о праве на наследство) в этих документах расположение подписи и печати не вызывает подозрений.
Куда можно обратиться чтобы окончательно разъяснить причастен ли нотариус к проставлению отметки на завещании или это сделало иное лицо?
В моем договоре дарения на квартиру написано, что по соглашению между мной и дарителем лица, которые прописаны в данной квартире (в том числе и даритель) остаются проживать в ней. При этом также написано что никаких прав пользования и претензий третьи лица не имеют. Правильно ли это с юридической точки зрения?
К вопросу 252710. Спасибо за быстрый ответ, только возникает такой вопрос:"ставят свои подписи "-где?. То что на самом документе - это понятно. Я имел ввиду реестровую книгу. Должна ли там быть подпись доверителя (в графе подпись лица получившего документ) в обязательном поряке или это не имеет значения.
