Как уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью после принятия решения судом первой инстанции.
Здравствуйте.
Прошу Вас оказать помощь в разрешении вопросов, имеющихся в моей ситуации.
Банк подал иск в городской суд (общей юрисдикции) иск о взыскании задолженности по кредитному договору с взысканием основного долга процентов и неустойки.
Я, ответчик, представил возражение в письменной форме о применение последствии истечения срока исковой давности по ст.196 ГК РФ (истечение трех лет по требованию о досрочном возврате задолженности (365*3=1095 дней). При этом в ходе судебного заседания присутствовал и не заявлял о снижении неустойки, поскольку рассчитывал на применение последствий истечения срока исковой давности и, соответственно, требование о уменьшении неустойки считал как излишним что ли, поскольку признание истечения срока исковой давности само по себе исключает необходимость уменьшения неустойки.
Суд удовлетворил иск банка полностью. В истечении срока исковой давности отказал. Неустойку по своей инициативе суд не снизил, при этом сумма основного долга 210 т. р., а сумма неустойки за невыполнение требования о возврате задолженности 280 т.р. (36,5 % годовых за каждый день просрочки).
По поводу апелляционной жалобы по применение последствии истечения срока исковой давности - буду подавать, надеясь на положительный исход, но исходя из решения суда первой инстанции начинаю сомневаться в справедливом решении.
Теперь стоит вопрос, как при всем этом уменьшить неустойку за невыполнение требования о возврате задолженности?
1. В суде апелляционной инстанции ходатайствовать об уменьшении неустойки не могу, поскольку в первой инстанции не заявлял. Свою инициативу суд апелляции думаю не будет проявлять, но теоретически можно допустить (для разбора ситуации)
2. Возможно ли защитить нарушенные права путем подачи искового заявление в суд городской (или мировой суд?) о снижении неустойки по уже принятому решению суда как самостоятельный иск? В какие сроки это надо сделать - до 30 дней после принятия решения или после вступления в законную силу то же возможно?
(При этом, в кредитном договоре, указано непосредственно в каком суде разрешать споры-судебный участок № .. мирового суда.)
3. При этом апелляционная жалоба также будет подана через этот суд по этому же делу. Не будет ли здесь конфликта иска и жалобы, и соответственно, судебных актов двух судов по одному и тому же делу? Возможно ли вообще такое? Не будет ли одновременное представление жалобы и иска – заранее предопределять признание поражения по жалобе? Предусматривает ли ст.333 ГК РФ возможность мне обратиться с такой инициативой в связи с последними решения ВС РФ. (Постановление от 20 мая 2020 года по делу № А 40-293311/2018).
4. В какой сумме уплачивать пошлину в суд первой инстанции о снижении неустойки (от 280 т.р.?). (мне ведь не известно, на сколько снизит суд по моему заявлении). О снижении на какую сумму просить – или в % до однократной учетной ставки ЦБ или можно ниже?
5. Исходя из статистики решения судов какие мои действия будут наиболее оправданными.
Поскольку иск о снижении размера неуйстойки Вами не предъявлялся, то Вы имеет право подать такой иск. Госпошлина рассчитывается по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ. Других вариантов, кроме как договориться с банком, нет.
Организацией был заявлен иск о взыскании основного долга по договору подряда, срок исковой давности по которому истек. Но поскольку ответчик не заявлял в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности, иск был рассмотрен судом и удовлетворен полностью. Подан новый иск о взыскании процентов по 395 ГК РФ, но сейчас ответчик заявил об истечении срока исковой давности, ссылаясь на 207 ГК РФ, утверждая, что истечение срока исковой давности по основному требованию является основанием окончания срока и по дополнительным требованиям. Правильно ли это? Ведь по основному требованию (долгу по договору подряда) ответчик не заявлял об истечении срока исковой давности,
Предъявлено исковое заявление в суд о взыскании задолженности по договору оказания услуг. На предварительном заседании было заявлено об уменьшении основного долга и увеличении исковых требований в части взыскания неустойки (процентов за пользование ден средствами). В первоначальном исковом заявлении о взыскании процентов заявлено не было, в связи с этим суд не принял взыскание неустойки. Правомерно ли то,что суд отказал в принятии дополнительного требования о взыскании неустойки на предварительном заседании? К тому же на предварительном заседании суд вынес окончательное решение, получается, что заседание из предварительного перешло в разбирательство...
И если это правомерно, то можно ли заявить иск в суд о взыскании неустойки уже после того, как взыскан основной долг? Спасибо за помощь)
Судом признано, что несовершеннолетний был незаконно отстранён от участия в приватизации,
состоявшейся в 1993 году. В судебном заседании ответчиком было заявлено применение сроков исковой давности в связи с истечением трёхгодичного срока, установленного ст. 181 ГК. В первой инстанции суд не применил исковую давность, так как нарушены права несовершеннолетн его, удовлетворил требования о признании сделки приватизации недействительной и самостояте льно применил последствия признания сделки недействительной. Вторая инстанция решение отменила полностью, отказала в удовлетворении требований, применив срок исковой давности к требованиям о применении последствий ничтожной сделки. Каким образом можно оспорить решение второй инстанции?
Банк подал на меня иск в городской суд после 3-х лет моей просрочки. Я подал в суд письменное заявление о применении последствий пропуска банком срока исковой давности. Суд мне отказал и вынес решение о взыскании с меня заявленных требований банка ссылаясь на то, что сам кредитный договор действует до 2018 г.
ВОПРОС-в апелляционной жалобе мне нужно подавать аргументированное заявление о применении пропущенного срока давности вместе с моими расчётами по сумме долга (аргументировав свой расчёт долга и как бы соглашаясь на иск банка) или только само заявление о применении последствий пропуска банком срока исковой давности т.к суд первой инстанции не принял моё вышеуказанное заявление.
Физическим лицом была подана претензия юр. лицу о взыскании причиненного ею ему материального ущерба. На следующий день (за один день до истечения срока исковой давности по данному требованию) данное физ. лицо подало иск о взыскании данных денежных средств с данной организации, однако требование о взыскании неустойки им не были заявлены, поскольку правовые основания для этого на тот момент отсутствовали. Впоследствии появилась необходимость в предъявлении данного требования о взыскании неустойки с данной организации в суд, поскольку данная претензия данной организацией не была удовлетворена в установленный законом срок (10 дней по закону "О защите прав потребителей"). Возник такой вопрос: истекли ли сроки исковой давности по предъявлению в суд данного дополнительного требования (взыскание неустойки)?
Разьясните пожалуйста из постонавления пленума ВС РФ № 43, вот это.25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Истец подал в гражданский суд иск о взыскании с ответчика трёх долгов. В процессе истец заявил об уменьшении исковых требований и попросил взыскать только один долг. Суд это требование удовлетворил.
Является ли уменьшение истцом требований и суммы иска его признанием необоснованности этой части иска, лишающей его последующего обращения в суд за взысканием этого?
Если в рамках первоначально поданного иска о взыскании задолженности мы не указали о взыскании неустойки (неустойка у нас по 395, в рамках договора не указана). До первого заседания Ответчик погасил долг частями и имела место просрочка по исполнению обязательств. На первом рассмотрении дела Истец подал заявление об изменении исковых требований, т.е. хотел уменьшить размер исковых требований на сумму неустойки. Таким образом Истец хотел предъявить дополнительное требование в соответствие с Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.96 г №13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", однако судья отвергла заявление о взыскании неустойки, указав на то что неустойку нужно подавать отдельным иском с уплатой госпошлины.
Подали иск в Арбитраж о взыскании только основного долга по договору (неустойку не просили). До решения суда ответчик добровольно погасил долг. Нам теперь отказываться от требований? Хотим теперь взыскать неустойку. Вопрос: по взысканию неустойки нужно подавать самостоятельный иск или можно уточнить свои требования в очередном судебном заседании?
Банк подал в суд на взыскание долга по кредитному договору, я подала в суд ходатайство на уменьшение суммы неустойки. Банк с моим ходатайством не согласился и подал в суд возражение на ходатайство. Как составить возражение на возражение банка на ходатайство ответчика по снижению неустойки по кредиту?
