Отказ в отводе надзирающему прокурору - обжалование в порядке ст.125 УПК РФ и отсутствие процессуального решения в виде постановления.

199₽ VIP

Здравствуйте, Нина! Неправомерно. Можете обжаловать бездействие должностного лица в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в т.ч. ответ вместо процессуального документа, который можно было бы обжаловать в установленном порядке. По результатам рассмотрения заявления об отводе должны были вынести постановление. Если этого не сделано, то это бездействие, которое Вы вправе обжаловать.

Здравствуйте, Нина!

Ключевыми причинами отстранения прокурора являются те обстоятельства, которые порождают сомнение в независимости и беспристрастности в прокурорской работе в ходе делопроизводства или расследования преступления.

Как видно из вашего вопроса, были представлены доводы для удовлетворения отвода, однако все осталось проигнорированным, а вам выдали можно сказать "Бумажку".

Отсутствие постановления по отказу в отводе прокурора - является неправомерным.

Поэтому вы имеете полное право обжаловать отказ в порядке ст. 125 УПК РФ в судебном порядке, а учитывая то, что Постановления нет, то обжаловать именно представленный вам ответ (отказ).

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Всех благ Вам!

Если вы заявили жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и она принята к рассмотрению именно как жалоба, то в соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ по результатам ее рассмотрения вышестоящий прокурор должен был вынести постановление.

Ч. 2 ст. 123 УПК РФ:

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Это наиболее простая ситуация, т.к. у вас появляется железное право обжаловать представленный вам ответ.

Другая ситуация, если вы заявили ходатайство или заявление об отводе. Здесь ситуация двоякая.

Если заявили ходатайство, то он не может быть заявлено прокурору. Согласно УПК оно заявляется следователю, дознавателю или в суд. Соответственно ваше ходатайство могли рассмотреть как обращение в порядке ФЗ-59.

Во втором случае, что более верно, ваше заявление должны были рассмотреть в порядке, предусмотренном главой 9 УПК РФ. Однако в данной главе опять же ничего не говорится о процессуальном решении, принимаемом по результатам рассмотрения заявленного прокурору отвода.

Согласно ст. 66 УПК РФ (Отвод прокурора)

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело.

В какую форму облекается решение, указанное в ч. 1 из ст. 66 УПК РФ не ясно. Однако исходя из п. 25 ст. 5 УПК РФ, что в случая заявления вами ходатайства об отводе, что заявления, решение по результатам его рассмотрения должно носить форму постановления.

25) постановление - решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное правило в равной степени применяется и к иных решениям прокурора.

Поэтому (хотя и с натяжкой) вы можете обжаловать предоставленный вам ответ вышестоящему прокурору со ссылкой на нарушение требований требований ч. 1 ст. 66 УПК РФ во взаимосвязи с п. 25 ст. 5 УПК РФ и требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из представленных вами сведений, оснований для отвода прокурора не имеется. Действительно, все описанное вами является основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее осуществление надзора. Для активизации проверки, полагаю, постановка вопроса о наложении дисциплинарного взыскания будет более эффективна.

Добрый день. Почитав данные Вам ответы понял что они Вас наверняка еще больше запутают, чем разрешат Ваш вопрос.

Во-первых не смотря на то, что в соответствии с Законом РФ "О прокуратуре" прокурорами являются все сотрудники прокуратуры от помощника прокурора района до генерального прокурора, однако в силу ст.37 УПК РФ прокурором признается только прокурор района и вышестоящие прокуроры, то есть на зам прокурора района (округа), ни помощники прокурора к лицам, указанным в ст.37 УПК РФ не относятся так-как действуют не от своего имени и не по собственной инициативе, а по поручению прокурора района. Следовательно предусмотренный ст.66 УПК РФ отвод возможен только в отношении прокурора района.

Во-вторых из вопроса непонятно кому Вы подавали заявление и было ло ли оно оформлено как процессуальный документ, или просто как обращение. Если заявление не было оформлено как заявление об отводе прокурора в соответствии со ст.66 УПК РФ и было подано в прокуратуру района то оно логично было зарегистрировано как обращение, как жалоба на действия помощника прокурора или зам прокурора района. Ответ на подобные обращения дается не в форме постановления в порядке УПК РФ, а как на обычное обращение, за подписью прокурора района.

Уточните все эти моменты и тогда Вам возможно дадут более объективный ответ.

Вношу уточнения. Отвод был заявлен как ОТВОД заместителю прокурора, который осуществляет надзор за материалом проверки в порядке ч.1 ст.66 УПК РФ, Ответ предоставил и.о. прокурора.