Как оспорить отвод от донорства крови.

В судебном порядке можно оспорить.

Апелляционное определение № 33-3056/2015 от 6 апреля 2015 г. по делу № 33-3056/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года дело по апелляционным жалобам Новикова М.С., Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермская краевая станция переливания крови" (ГБУЗ «ПКСПК») на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермская краевая станция переливания крови" об отстранении Новикова М.С. от всех видов донорства бессрочно. Восстановить статус здорового донора и нарушенное право на сдачу крови и ее компонентов и исключить данные Новикова М.С. из компьютерного банка лиц, отстраненных от донорства.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермская краевая станция переливания крови" в пользу Новикова М.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Новикову М.С. отказать".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения истца Новикова М.С., его представителя Львовой Ю.Ю., представителя ответчика ГБУЗ «ПКСПК» - Хлебниковой А.Ф., поддержавших поданные ими апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб процессуальных оппонентов, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков М.С. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пермская краевая станция переливания крови" о признании незаконным решения об отстранении его от всех видов донорства бессрочно, восстановлении статуса здорового донора и нарушенное право на сдачу крови и ее компонентов, просил исключить его данные из банка лиц, отстраненных от донорства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В обосновании требований указано, что истец регулярно сдает кровь в ГБУЗ "ПКСПК". 23.06.2014 г. он в очередной раз обратился на станцию переливания крови для безвозмездной добровольной сдачи крови и\или ее компонентов (талон № 80). В сдачи крови было отказано в связи с тем, что ему был присвоен статус пожизненного отвода от донорства без права восстановления. В качестве основания пожизненного отвода от донорства было указано то обстоятельство, что при проведении первичного скринига перед предыдущей донацией 11.03.2014 г. получен положительный результат ***-теста, при этом повторный анализ в ***-центре показал отрицательный результат. В тот же день, 23.06.2014 г. Новиков М.С. сдал тест на ***-инфекцию в клинико-диагностической лаборатории ООО "МедЛабЭкспресс", который также показал отрицательный результат. 26.06.2014 г. он обратился к главному врачу ГБУЗ "ПКСПК" с заявлением по вопросу отстранения его от донорства, на что получил оспариваемое по настоящему делу решение, с решением истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ "ПКСПК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что судом сделана ссылка на Методические рекомендации по лабораторному предупреждению передачи ***-инфекции при переливании крови и ее компонентов от 2007 г., которые не являются нормативным правовым актом. «Технический регламент о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии» не предполагает возможности каким-либо образом игнорировать полученный когда-то, при предыдущих донациях, положительный результат на наличие возбудителей гемотрансмиссивных инфекций, считать безопасной донорскую кровь, если в последующих исследованиях получены отрицательные результаты, а также, что результаты лабораторного контроля образцов донорской крови выполненные лабораторией ОЦ СПИД имеют какой-либо приоритет перед результатами лабораторного контроля этой крови, полученными лабораторией организации службы крови. Правилами ведения «Автоматизированной информационной системы трансфузиологии (АИСТ)» не предусмотрено возможности государственным учреждениям здравоохранения изымать из базы данных ранее внесенные результаты лабораторного контроля, вносить результаты исследований крови, полученных не при донации, а в каких-либо иных случаях и лабораториях. Основным принципом донорства крови и (или) ее компонентов в силу п.1 ст. 4 Федерального закона «О донорстве крови и ее компонентов» является безопасность донорской крови и ее компонентов. Суд в решении не указал кто, какими конкретными действиями должен восстановить нарушенное право истца, его исполнение вызовет непреодолимые затруднения. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе Новиков М.С. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. обоснованное, соразмерно потраченному времени и усилиям адвоката, соответствует минимальным расценкам по оказанию юридических услуг, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Пермского края.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.2, п.1 ст. 4,п.1 ч.2 ст.9, п.2 ст. 12, ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 20.07.2012 г. № 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", п.2.2, 2.3 Порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов, утвержденного Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 14.09.2001 г. № 364, п. 10,11 Правил ведения единой базы данных по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2013 г. № 667, «Алгоритмом действий при выявлении ***-инфекции в службе переливания крови и ее компонентов" (приложение к приказу УЗО № 490 от 19.12.2001 г.). Судом исходил из того, что в соответствии с п.6 «Алгоритма действий при выявлении ***-инфекции в службе переливания крови и ее компонентов" при подтверждении положительного результата ИФА в лаборатории ОЦ СПИД, его специалисты ставят в известность руководителя учреждения и ответственного по ВИЧ в ЛПУ результате. В этом случае ранее заготовленные в течение года, но не перелитые компоненты крови данного донора выбраковываются и утилизируются в официально установленном порядке. Донор отстраняется от всех видов донорства бессрочно.

Суд, установив, что у Новикова М.С. результат на ***-инфекцию не был подтвержден в лаборатории ОЦ ***, то есть был получен отрицательный результат, пришел к выводу о том, что оснований для отстранения его от донорства бессрочно у медицинского учреждения не имелось.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно приложения 2 «Перечень противопоказаний к донорству крови и ее компонентов» к Порядку медицинского обследования донора крови и ее компонентов, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 14.09.2001 г. № 364, абсолютным противопоказанием (отводом от донорства независимо от давности заболевания и результатов лечения) являются гемотрансмиссивные заболевания, в том числе инфекционные: - ***, носительство ***-инфекции.

С учетом того, что у Новикова М.С. заболевание ***, носительство ***-инфекции установлено не было, результаты дополнительных анализов опровергли результат анализа, полученного 11.03.2014 г., то есть безопасность донорской крови была подтверждена, у медицинского учреждения отсутствовали основания для бессрочного отвода истца от всех видов донорства.

Ссылки в апелляционной жалобе ГБУЗ «ПКСПК» на применение судом первой инстанции Методических рекомендаций по лабораторному предупреждению передачи *** при переливании крови и ее компонентов, утвержденных Заместителем Министра Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.09.2007 г., заслуживают внимание, поскольку указанные Методические рекомендации официально не опубликованы, не являются нормативным правовым актом, в связи с чем обязательному применению не подлежат, однако ошибочность выводов суда в указанной части основанием для отмены по существу правильно постановленного решения не является.

Ссылки ответчика на п.27 «Технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 29, согласно которого донорская кровь и ее компоненты должны быть биологически полноценны, обладать функциональной активностью и лечебной эффективностью, показатели биологической полноценности, функциональной активности и лечебной эффективности донорской крови и ее компонентов должны соответствовать требованиям согласно приложению № 1, безопасность донорской крови и ее компонентов подтверждается отрицательными результатами лабораторного контроля образцов донорской крови, взятых во время каждой донации, на наличие возбудителей гемотрансмиссивных инфекций, не влекут отмену решения суда, поскольку из содержания указанной нормы не следует, что донор, чья донорская кровь дала первичный положительный результата при лабораторном исследовании, должен быть отведен бессрочно от донорства. В регламенте отсутствуют нормы, регулирующие порядок проведения лабо

Сергей, для начала рекомендую написать юридически грамотную Жалобу в Министерство здравоохранения Республики Татарстан, причем сделать это можно в электронном виде.

И только потом при необходимости подать иск в суд.

Но нужно быть уверенным, что отвод был произведен по основаниям следующего документа:

Перечень противопоказаний к донорству: приложение № 2 к приказу от 28 октября 2020 г.

Приложение № 2

к приказу Министерства здравоохранения

Российской Федерации

от 28 октября 2020 г. № 1166 н.