Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока - основания и практика

Пристав прекратил исполнительное производство на основании определения суда. Через три месяца апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда в связи с ненадлежащим извещением взыскателя и направил дело на пересмотр. Как взыскателю добиться немедленного возобновления исполнительного производства, до вынесения нового определения и вступления его в законную силу?

Административная комиссия вынесла постановление по административному делу. Пропустил 10-дн. срок обжалования. Обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока и жалобой. Арбитражный суд определил: 1. Заявление принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Значит ли это, что ходатайство удовлетворено, а то на предварительном заседании суд опять начал канючить про сроки обжалования?

Мировой судья отменил вступивший в силу судебный приказ (взыскателю приказ был выдан на руки, по приказу банк уже перечислил деньги с должника) по возражениям должника, поступившим ПОСЛЕ вступления приказа в силу, БЕЗ постановления определения о восстановлении срока должнику на подачу возражений. Какую жалобу и кому теперь может подать взыскатель на пересмотр определения об отмене судебного приказа? Спасибо!

Подавал апелляционную жалобу, но она была оставлена без движения из-за неполного пакета документов. Судья отправила определение об этом по почте, но я его не получал, письмо вернулось обратно в суд. Получил по почте возврат документов. Обжаловал его частной жалобой с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения, т.к. письмо пришло за пределами 15-го срока принятия определения. Суд принял ходатайство и назначил заседание о восстановлении срока обжалования. ВОПРОС-считается ли на сейчас судебное решение первой инстанции, вступившим в законную силу в моей ситуации, если ходатайство о восстановлении срока обжалования определения принято к производству, но судебное заседание только через две недели?

Я выиграла суд у двух ответчиков. Потом подала заявление о взыскании судебных расходов. На заседание ответчики не явились, но были извещены надлежащим образом. Определение вступило в законную силу, а спустя месяц один из ответчиков подал заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Аргументировал тем, что не успел подать частную жалобу, потому что получил по почте копию определения после его вступления в законную силу. Назначено заседание по рассмотрению этого заявления. Вопрос: может ли ответчик восстановить срок подачи частной жалобы на том основании, что суд поздно выслал копию определения и ответчик ее поздно получил? Вообще, обязан ли суд высылать копию определения о взыскании суд. издержек сторонам, участвующим в деле и извещенным о заседании, но не явившимся в него? В ГПК я нашла только, что обязаны высылать копии решения, а также копии определения о приостановлении/ прекращении производства либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Было возбуждено исполнительно производство на основании исп. листа. Взыскатель и должник-юр. лица. В связи с ликвидацией должника исп. пр-во было окончено, в связи с чем исп. лист был направлен ликвидатору-директору должника. Взыскателю было направлено Постановление об окончании исп. пр-ва. Далее ликвидация должника была отменена. Взыскатель, думая, что исп. лист у ликвидатора, направляет ему телеграмму с требованием о возврате исп листа. Но ликвидатор никак не реагирует. Далее взыскатель подает в суд заявление о выдаче дубликата исп. листа. В суд. заседании выясняется, что исп. лист был направлен ликвидатору, но вернулся в связи с отсутствием его по месту жительства (истек срок хранения). Он пролежал 3 месяца у приставов, и приставы даже не уведомили об этом взыскателя. Получив заявление о выдаче дубликата, приставы вновь направили исп. лист ликвидатору, хотя ликвидация была уже отменена уже как 1.5 мес. Получается, что в заявлении о выдаче дубликата судом будет отказано. Вопрос в следующем: должны ли были судебные приставы уведомить взыскателя, что исп. лист у них-вернулся от ликвидатора, должны ли были выслать его взыскателю, когда узнали, что ликвидация должника отменена. Насколько их действия правомерны? Что теперь делать взыскателю, каковы его дальнейшие действия? Можно ли обратиться с жалобой куда-либо на суд. приставов, взыскать с них убытки?

Можно ли отменить определение суда об удовлетворении в восстановлении процессуального срока, должнику, если истец не присутствовал на заседании при вынесении определения на восстановление, по причине того что не получил письмо о проходящем заседании.

Должник добровольно исполнил решение суда перечислив деньги истцу взыскателю, при этом не поставив взыскателя в известность. Взыскатель через месяц после перечисления ему денег должником получает в суде исполнительный лист и взыскивает с должника повторно сумму. Взыскатель обосновывает свои действия тем, что должник не направил уведомительное письмо ни в суд, ни самому взыскателю о добровольном исполнении решения суда. Есть ли здесь нарушения и как должен был поступить должник после оплаты сумм по суду?

Судебный пристав-исполнитель подала в суд представление об обязании должника платить алименты с дополнительного дохода. Суд первой инстанции вынес Определение об отказе в удовлетворении ее требований. Сторона взыскателя в этом процессе не участвовала. Взыскатель не согласился с Определением и представитель взыскателя подал частную жалобу в суд второй инстанции. Суд второй инстанции отменил Определение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Может ли взыскатель возместить расходы на оплату услуг представителя по составлению частной жалобы и участию в процессе в суде второй инстанции? Такое требование не выдвигалось, можно ли это сделать после вынесения Определения судом второй инстанции?

Как взыскателю написать судебному приставу заявление (объяснительную) о том, что со стороны взыскателя не будет каких-либо претензий к службе приставов при снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника по инициативе самого взыскателя. Исковые требования к должнику удовлетворены только частично. Взыскатель договорился с должником, что после снятия запрета на регистрацию недвижимости, должник вернёт оставшуюся сумму по исполнительному производству. То есть, это их совместное волеизъявление. Через публичные торги эту недвижимость продать нельзя. А запрет на регистрацию существует уже несколько лет и толку никакого. Заявление взыскателя о снятии запрета на регистрацию предварительно удовлетворено, но пристав для окончательного решения этого вопроса хочет, чтобы взыскатель написал бумагу, что все риски и всю ответственность за совместно принятое решение с должником о снятии запрета взыскатель берёт на себя. И тогда пристав вынесет Постановление об отмене запрета на регистрацию недвижимости должника. Каким должно быть содержание такой бумаги? Спасибо.