Директору ликвидированной школы грозит суд за неоплату услуг по пожарной сигнализации - на кого ложится ответственность?

199₽ VIP

Из года в год директора школ и садов в районе оплачивали такие договоры из своей зарплаты.

Вообще то это не законно, изначально, данные расходы должен нести учредитель школы. Так что, если обратятся в суд, ссылаться на не законность и действия ликвидационной комиссии, которая должна была из имущества школы погасить данную задолженность. В иске будет отказано.

Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2014 г. N 84 "Об утверждении Правил проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации и Правил создания комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации и подготовки указанной комиссией заключений" (с изменениями и дополнениями)

Пока в ваших действиях не найдут умышленных действий которые привели к долгу, привлечь вас к субсидиарной ответственности после ликвидации Образовательной организации в суде невозможно, более того такой механизм есть только в банкротстве, вы как директор не отвечаете за долги школы Правительства РФ от 6 февраля 2014 г. N 84 "Об утверждении Правил проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации и Правил создания комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации и подготовки указанной комиссией заключений" (с изменениями и дополнениями)

Здравствуйте, Кирилл! Тот факт, что директора сами оплачивали эти суммы, не означает, что должны были это делать. Договор ведь по обслуживанию пожарной сигнализации был на юридическое лицо, а не на директора. Директор же ответственности по обязательствам юридического лица в данном случае не несет. Кредитору нужно было требовать с того, кто являлся стороной обязательства (ст.309 ГК РФ). Иск к директору бесперспективен. Так что подать могут, но им откажут. Можете подстраховаться тем, чтобы заверить копии договоров, чтобы в случае чего предъявить в суде в качестве доказательства. Но сначала должны они доказать факт обязательства (ст.55-56 ГПК РФ) с Вашей стороны как физического лица. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Согласно статье 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т. д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т. п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т. п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т. п.). (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Иными словами, директор по иску учредителя обязан возместить убытки, причиненные юридическому лицу, вследствие неразумных и недобросовестных действий, совершенные им в период управления юридическим лицом.

Ответ на Ваш вопрос зависит от того было ли необходимым заключать договор на обслуживание пожарной сигнализации? На мой взгляд, очевидно, что нужно было, поскольку обязанности по обеспечению пожарной безопасности в образовательном учреждении в соответствии с Правила противопожарного режима.

Разбираем ситуацию дальше. Если платежи производились учителями и директором лично (или за счет их средств), то на стороне образовательного учреждения образовалось неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это уже основание для вашего иска и иска учителей к образовательному учреждению.

Согласен. Знаю, что это не законно. Значит мне можно не переживать?!