Оспаривание легитимности председателя - что делать на заседании суда и стоит ли включать требование в иск?

Мы (несколько членов СНТ) подали иск в суд о признании общего собрания недействительным. Но на первое заседание председатель СНТ не явилась. Судья перенёс заседание на 5-е февраля. Одновременно суд затребовал у председателя подтверждение полномочий. Но, скорее всего она подтвердить их не сможет, так как собственником участка является её сын. Как по закону в этом случае должен поступить судья? И как максимально правильно использовать эту ситуацию истцам на очередном заседании? Нарушений порядка созыва и проведения общего собрания много и вероятность признания собрания недействительным высока. Но как быть с нелегитимным председателем? Ведь мы ей неоднократно говорили, что она не имеет права быть председателем и распоряжаться нашими деньгами. А она даже членскую книжку сама себе выписали. Какую ответственность в этом случае она несёт?

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Садоводы подали иск о признании протокола общего собрания СНТ недействительным. Заседание назначено на 12.02.2015 г, а 30.01.2015 г председатель СНТ (т.е. представитель ответчика) умер. Собрание по избрание нового председателя возможно будет провести только в апреле-мае. Вопрос: что делать в этом случае истцам? Ну и вообще-дальнейшие действия?

Вопрос такой. Член (якобы) снт подал иск к снт о признании общего собрания недействительным и выиграл 1-ю инстанцию, якобы были нарушены его права как члена. В ходе работы над написанием апелляции выяснилось, что данный "член" членом снт не является! Он ввел суд в заблуждение, предоставив в суд членскую книжку без даты. А суд не затребовал у него выписок из протоколов общих собраний, где его принимали в члены. Ни на одном собрании его в члены не принимали. Учредителем снт он не является. И все эти протоколы общих собраний у нас имеются. Можем ли мы ссылаться в апелляции на то, что он вообще не имел права подавать иск к снт?. Членские взносы он ни разу не платил.

У меня такой вопрос. Хочу признать недействительным общее собрание СНТ, проведённое председателем 15.06.18. Причина отсутствие кворума. У нас в кооперативе около 230 членов, на собрании было 85. О чем я председателю заявил. Но он все равно собрание провёл. Планирую обратиться с иском в суд. Но председатель отказывается выдать мне протокол собрания. Как мне можно еще обосновать иск? Спасибо.

Председатель СНТ сфабриковал протокол собрания, на котором избрал себя председателем на следующий срок. Члены СНТ подготовили исковое заявление о признании недействительным решения такого собрания. Вопрос: Кого в иске следует указывать ответчиком - СНТ или председателя СНТ?

На общем собрании членов снт я была выбрана председателем собрания. Собрание состоялось с нарушением. Протокол собрания я не подписывала. Как признать прошедшее собрание и его протокол неправомерным не обращаясь в суд? как лучше создать новое собрание?

Председатель снт решением суда 2013 г признан незаконно избранным вместе с Правлением. Нового собрания еще не было по переизбранию председателя и правления. А члены снт хотят подать новый иск на снт о признании другого протокола собрания недействительным. Если в иске указать ответчика прежнего председателя, которого суд уже признал вне закона, примет ли суд такой иск? Если нет, то что тогда делать? Ждать нового избрания председателя, а претензии в иске будут к старому преду, как быть?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?