Неимущественные иски - почему судебные расходы не распределяются пропорционально между сторонами?

Иск с двумя требованиями неимущественного характера удовлетворен частично. Расходы на представителя удовлетворены тоже частично. Это правомерно при не имущественном иске?

21 пленума ВС-Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); Скажите теперь ответчик вообще не имеет права подавать на истца на судебные издержки если иск удовлетворен частично или просто сам суд устанавливает размер возмещения издержек.

В административном деле удовлетворены два из трех неимущественных требования (признание незаконным действия/бездействия госслужащего). По ГПК расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. А вот в КАС пропорциональное распределение не прописано. Кроме того, постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и его пунктом 21 не подлежат пропорциональному распределению по требованиям неимущественного характера. В каком размере заявлять возмещение расходов по КАС в данном случае? (затраты на проезд, не на услуги адвоката)

Господа юристы! Подскажите, как правильно сформулировать требование о распределении расходов на оплату услуг представителя между тремя ответчиками? Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. К одному из ответчиков предъявлялось требование неимущественного характера, к остальным двум - имущественные требования, разница в присужденной сумме между ними примерно в 20 раз.

Иск неимущественного характера (земельный спор) удовлетворен частично. Встречный иск также неимущественного характера по земельному спору - удовлетворен частично. Вопрос по судебным издержкам - обе стороны имеют право заявить требование о взыскании судебных издержек в полном объеме?

Иск неимущественного характера удовлетворён частично,, сколько ответчик будет платить за судебные расходы истца? Пропорционально или полностью? Если пропорционально, то как определяется процент удовлетворения иска?

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Подала иск в суд к должнику по 395 ГК РФ. Могу ли я в исковых требованиях указать сразу, что прошу выдать исполнительный лист, если мои исковые требования будут удовлетворены/удовлетворены частично/?

В суде частично удовлетворены требования истца неимущественного характера (порядок участия в воспитании ребенка) В данном случае распространяется ли возможность взыскания с него судебных расходов ответчиком (представительские услуги) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Какая это будет пропорция.

Я ответчик (виновник ДТП по неосторожности) по иску о возмещении причиненного в результате ДТП морального вреда. По экспертизе причинен легкий вред, а также указано, что последствия в виде тромбоза ног и проведенными в последствии операциями с травмами ДТП не связаны. Судом приняты во внимание несоответствующие действительности сведения относительно того, какой же вред здоровью она понесла в результате ДТП - отсутствие причинно-следственных связей между травмирующим воздействием и наступившими последствиями у истца в виде тромбоза ноги, который она связывает с травмами полученными в результате ДТП. Требования истца удовлетворены частично: размер компенсации установлен в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей вместо заявленных 300 000 (трехсот тысяч) рублей. Также суд взыскал с меня судебные издержки в полном объеме, т.к. требование неимущественного характера: госпошлину и почтовые расходы. Еще судебные расходы по оплате услуг представителя истца частично: вместо 20000, взыскали 15000. Т.е. не применим принцип пропорционального возмещения расходов, а применим принцип разумности и справедливости. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, согласно п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Теперь вопрос: Если иск о моральном вреде удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Данное обстоятельство предоставляет ответчику право на компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя? В рассматриваемом случае понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца только с учетом требований разумности? Или не подлежат вообще?