Как написать заявление об отчислении и выдаче документов и отправить его почтой России с описью вложения?

Вполне возможно.

Судебная практика исходит из того, что оставление судом апелляционной жалобы без движения по данному основанию является незаконным.

Здравствуйте, Тимофей!

Если ответчику была направлена открытка или пустой лист вместо апелляционной жалобы, то это уже дело получающей стороны доказывать, что апелляционной жалобы в конкретном почтовом отправлении не было.

Для суда представленной соответствующей почтовой квитанции, где указано наименование и/или адрес стороны по делу достаточно для признания факта выполнения требования ст. 322 ГПК РФ.

Да, иск, уточнение иска и апелляционная жалоба направляется другой стороне с описью вложения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 г. по делу N 33-17039

Судья Самохвалова С.Л.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

при помощнике Н.,

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: дело имеет N 2-3328/2019, а не N 2-3328/2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3328/2018 по частной жалобе ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Т. на решение суда от 17.09.2019 г.

установил:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" к Г. о взыскании денежных средств, неустойки.

28.10.2019 года ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" была подана апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.11.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 06.12.2019 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" к Г. о взыскании денежных средств, неустойки.

28.10.2019 года ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" была подана апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.11.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 06.12.2019 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку 28.10.2019 года ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" была подана апелляционная жалоба с приложением: список ф. 103, отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении апелляционной жалобы Г., содержащее его подпись, подтверждающих факт направления апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 г. по делу N 33-3021/2020

Судья Киктева О.А. Дело N 2-1643/19

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1643/19 по иску А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда; встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к А. о признании договора незаключенным, недействительным,

по частной жалобе А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2019 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований А. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании суммы страхового возмещения, а также в удовлетворении встречного иска ПАО СК "Росгосстрах" к А. о признании договора незаключенным, недействительным.

Не согласившись с данным решением суда, А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2019 года была оставлена без движения, с предоставлением А. срока до 22 октября 2019 года для устранения недостатков и предоставления описи вложения в почтовое отправление.

В частной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения апелляционную жалобу А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе приложена лишь квитанция, а опись вложения, свидетельствующая о направлении другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, А. не представлена.

Однако судьей неверно истолкованы нормы процессуального права.

В силу п. п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27 марта 2019 года) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.

Как следует из содержания обжалуемого определения судьи, к апелляционной жалобе А. была приобщена квитанция.

По доводам частной жалобы, А. приложила к апелляционной жалобе кассовый чек Почты России об оплате почтового отправления (заказного письма с указанием уникального идентификатора) направленного в адрес ответчика, который можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, подтверждающих факт направления и вручения лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы А. были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ и представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали основания для оставления без движения апелляционной жалобы А., в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Волгоградского областного суда

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2019 года отменить.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы А.

Вы меня извините. Я вам писала горькую правду на ваши вопросы, но вы продолжаете своё: " не хочу составлять опись", которое в вашей ситуации.

Уже начисто проигранного дел,. вообще заведет вас ни туда.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 г. по делу N 33-17039

Судья Самохвалова С.Л.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

при помощнике Н.,

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: дело имеет N 2-3328/2019, а не N 2-3328/2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3328/2018 по частной жалобе ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Т. на решение суда от 17.09.2019 г.

установил:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" к Г. о взыскании денежных средств, неустойки.

28.10.2019 года ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" была подана апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.11.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 06.12.2019 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" к Г. о взыскании денежных средств, неустойки.

28.10.2019 года ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" была подана апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.11.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 06.12.2019 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку 28.10.2019 года ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" была подана апелляционная жалоба с приложением: список ф. 103, отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении апелляционной жалобы Г., содержащее его подпись, подтверждающих факт направления апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 г. по делу N 33-3021/2020

Судья Киктева О.А. Дело N 2-1643/19

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1643/19 по иску А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда; встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к А. о признании договора незаключенным, недействительным,

по частной жалобе А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2019 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований А. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании суммы страхового возмещения, а также в удовлетворении встречного иска ПАО СК "Росгосстрах" к А. о признании договора незаключенным, недействительным.

Не согласившись с данным решением суда, А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2019 года была оставлена без движения, с предоставлением А. срока до 22 октября 2019 года для устранения недостатков и предоставления описи вложения в почтовое отправление.

В частной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения апелляционную жалобу А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе приложена лишь квитанция, а опись вложения, свидетельствующая о направлении другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, А. не представлена.

Однако судьей неверно истолкованы нормы процессуального права.

В силу п. п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27 марта 2019 года) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.

Как следует из содержания обжалуемого определения судьи, к апелляционной жалобе А. была приобщена квитанция.

По доводам частной жалобы, А. приложила к апелляционной жалобе кассовый чек Почты России об оплате почтового отправления (заказного письма с указанием уникального идентификатора) направленного в адрес ответчика, который можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, подтверждающих факт направления и вручения лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы А. были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ и представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали основания для оставления без движения апелляционной жалобы А., в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Волгоградского областного суда

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2019 года отменить.