Ущерб от повреждения автомобиля при угоне - необходимость рассмотрения вопроса и назначения экспертизы о стоимости восстановительных работ

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

В декабре 2013 г. имело место ДТП: на движущийся автомобиль упали троллейбусные провода. Автомобиль получил мелкие повреждения бампера, решётки радиатора, капота, ветрового стекла. В результате проведённой независимой экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составляет 45700 рублей. В ГУП Мосгортранс водитель автомобиля направил письменное требование о возмещении ущерба. С предъявленным требование ГУП Мосгортранс не соглашается. Пишут, что размер материального ущерба должен учитываться с учётом износа автотранспортного средства и делает ссылку на ч.2 ст. 15 ГК РФ. Имеет ли шансы водитель автомобиля взыскать с ГУП Мосгортранс сумму ремонтно-восстановительных работ?

Что делать, если сумма независимой экспертизы (после затопления квартиры) значительно завышена и в независимой экспертизе отсутствуют:

*площадь повреждения

*стоимость нанесенного ущерба

*фотофиксация данных повреждений.

В отчете об оценке указана лишь стоимость затрат на восстановление и ремонт жилого помещения, с предоставлением калькуляции (сметы) на восстановительный ремонт. Спасибо. (ответчик)

Дтп дело в суде я ответчик. По моей просьбе была сделана независимая экспертиза. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом амортизационного износа 512 тыс. рублей. Средне рыночная стоимость аналогичного автомобиля на день ДТП 520 тыс. рублей. Могу ли я просить о назначении дополнительной экспертизы на признание ТС погибшим и рассчитать стоимость пригодных остатков ТС. И в соответствии с этим уменьшить сумму ущерба на величину годных остатков. Спасибо.

Сейчас в процессе взыскания средств для возмещения ущерба при ДТП. Ответчик всячески затягивает процесс. На независимой экспертизе присутствовал представитель ответчика, было предложено досудебное урегулирование спора, затем иск в суд. Уже год идет разбирательство. Ответчик поставил под сомнение состояние автомобиля до ДТП, а также повреждения, полученные в результате данного ДТП. Была назначена судебная экспертиза (стоимость разделили пополам, в ходе суда ответчик надавил на судью, что отказ истца от оплаты потвердит его домыслы). В результате эспертизы было установлено, что автомобиль получил именно те повреждения, которые были указаны в справке из ГАИ и первой независимой экспертизы, проведенной по заказу истца. И даже сумма ущерба совсем немного отличается в меньшую сторону от первой (180 т. р и 190 т. р.). Т.е. данная экспертиза полностью потвердила результаты первой в сумме и потвердила именно повреждения, полученные в результате ДТП. И опять ответчик не согласен с результатом, и опять отложено заседание. Есть ли какие-то меры воздействия за затягивание? Есть ли ответственность за ненужную экспертизу?

Необходимо предпринять следующее:

1. вызвать представителе УК заактировать состояние имущества, ущерба в квартире;

2. пригласить оценщика для установления стоимости восстановительных работ;

3. направить претензию в УК с требованием возместить стоимость восстановительных работ;

4. если в установленный срок требования не будут выполнены, необходимо обращаться в суд за взысканием ущерба

Вопрос связан с о вторым пунктом, верен ли тот факт, что досудебные экспертизы судом в расчет не берутся и назначаются судом новые?

Из протокола судебного заседания: "Обсуждается вопрос о назначении строительно-технической экспертизы на предмет причиненного ущерба. Истица - на усмотрение суда. Адвокат - есть досудебная экспертиза. Назначение на усмотрение суда. Председательствующий выясняет, имеются ли у истца и его представителя заявления и ходатайства. Адвокат - в случае, если суд назначит экспертизу. Прошу приобщить к материалам дела вопросы эксперту..." Из Определения суда: "Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство, назначить строительно-техническую экспертизу, расходы возложить на истца." Никто не ходатайствовал о назначении экспертизы, вопрос о расходах на ее проведение вообще не поднимался. Как опротестовать Определение на предмет фальшивых фактов?

Помогите кто знает, как грамотно написать ходатайство о назначении повторной экспертизы, какие вопросы написать для большей вероятности согласия судьи на повторную экспертизу. Экспертиза по стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля!

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Возмещение материального ущерба в результате уголовного преступления-угон и повреждение автомобиля. Подано Исковое заявление о возмещении, во время рассмотрения дела в особом порядке, к заявлению не приложены чеки - т. к. автомобиль не восстанавливали. Будут ли вообще рассматривать заявление именно по этому процессу. Что можно ожидать?