Директор клуба уволен по статье 81 часть 7.1 из-за конфликта интересов - возможности отмены решения об увольнении?
199₽ VIP

• г. Новосибирск

Директора клуба уволили по статья 81 часть 7.1 неустранение конфликта интересов решение двух заседаний комиссии у суда есть желание отменить решение об увольнении на основании того, что у директора не отобрано объяснение согласно ст 193-194 правомерно ли такое требование?

Читать ответы (15)
Ответы на вопрос (15):
Это лучший ответ

Здравствуйте, Светлана! Если был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (ст.192-194 Трудового кодекса РФ), то это формальный повод для отмены увольнения и восстановления на работе (ст.81 Трудового кодекса РФ), т.к. должно быть не только основание для увольнения, но и должен быть соблюден порядок этого увольнения как меры дисциплинарной ответственности. Так что вполне правомерно.

Спросить

Если до вынесения дисциплинарного взыскания не было взято объяснение с работника - это достаточное основание признать взыскания - в данном случае увольнение - незаконным.

ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спросить

Здравствуйте.

Да, правомерно.

Увольнение по данному основанию осуществляется по инициативе работодателя. При этом по смыслу пункта 2.8 письма Минтруда от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146 работодателю необходимо провести проверку, которая подтвердит факт непринятия мер по урегулированию конфликта интересов, а также получить объяснение сотрудника.

В вашем случае проверка проведена не полно, у директора клуба не получены объяснение по существу допущенных им нарушений. Для суда это основание отменить приказ об увольнении.

Спросить

Увольнение по пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ согласно статьи 192 ТК РФ является дисциплинарным взысканием:

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

А согласно статьи 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если работодатель не затребовал от директора клуба письменное объяснение, то этого говорит о нарушении порядка увольнения.

Подобное требование будет являться, конечно правомерным в суде о признании увольнения незаконным, потому что работодатель нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В статье 193 ТК РФ говорится об обязанности затребовать объяснение Получается что работодатель такую обязанность не исполнил. Так что имеются хорошие шансы в суде. Признать незаконным увольнение.

Спросить

Здравствуйте!

1. Действительно в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

2. Естественно, если от директора не получено письменное объяснение или же-не составлен акт об отказе от дачи объяснения, то имеет место грубейшее нарушение норм Трудового кодекса РФ по процедуре увольнения.

3. Соответственно-решение суда о восстановлении его на работе в таком случае будет законным и обоснованным.

4.Ну а потом уже директор также в суде будет разбираться что за странный " конфликт интересов" обнаружили в его действиях, потому как если он не является государственным, муниципальным служащим, то никакого "конфликта интересов" вообще быть не может.

5. Виновные в незаконном увольнении должны быть наказаны,а директор вправе также взыскать компенсацию морального вреда.

Спросить

В разъяснении сказано, что работодателем истребуется объяснение. Не предоставление служащим объяснения не является препятствием для его увольнения в связи с утратой доверия.

Спросить

Ещё раз

1) Надо истребовать объяснения и это зафиксировать.

2) Если не предоставил - надо составить акт!

3) Если пп. 1-2 выполнены и нет объяснений - можно применять!

А вот если пп.1 2-не выполнены и по этой причине типа нет объяснений - то увольнение незаконно!

Спросить

Здравствуйте.

Светлана, в каком разъяснении? И что Вы хотели спросить?

Когда работник привлекается к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям, работодатель обязан затребовать объяснение. При отказе работника от объяснения составляется акт об этом. И это, действительно, не препятствует увольнению.

Если работник не согласен с приказом, он вправе обжаловать его в суд.

С уважением.

Спросить

При увольнении по утрате доверия объяснение с директора взято после первого заседания комиссии, но конфликт был не исчерпан что и было доведено до директора на втором заседании комиссии, нужно ли было еще одно объяснение до увольнения от директора если на комиссии ею было заявлено что никаких мер она принимать не будет.

Спросить

Светлана, доброго утра!

Давайте по порядку:

Правовое основание разрешения вопроса - ст.193 Трудового кодекса РФ.

По смыслу правовой нормы, для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Для одного взыскания достаточно одного объяснения, для каждого взыскания нужно по одному объяснению.

Если после заседания комиссии было взято объяснение и наложено взыскание, то наложение взыскания в части взятия объяснения правомерно. Если конфликт продолжался и наложили еще одно взыскание, то перед наложением еще одного взыскания требуется взять еще одно объяснение.

Так что если взыскание было одно, то достаточно одного объяснения перед взысканием. Если взысканий было несколько, еще одно после второго заседания, то необходимо еще одно объяснение.

Надеюсь мой ответ вам понятен и полезен!

Спросить

Здравствуйте!

1. В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

2. Как вы пишете, с директора было уже взято объяснение после первого заседания комиссии, то есть требования статьи 193 Кодекса, в таком случае полностью исполнены.

3.Указанная норма Трудового кодекса не предусматривает взятия никаких "повторных объяснений" с работника. Соответственно, если директор ужа дала объяснение, то есть-процедура увольнения по п.7.1 ст.81 ТК РФ полностью соблюдена

4. Таким образом, при указанных вами обстоятельствах, учитывая что директор не пожелала принимать никаких мер по урегулированию конфликта интересов, то оснований для отмены увольнения у суда не имеется

5. Решение суда должно быть мотивированным со ссылкой на конкретные нормы Трудового кодекса, а данном случае Кодекс не предусматривает взятия повторных объяснений.

6.И в любом случае, если суд вынесет неправомерное решение, вы можете обжаловать его в апелляционном порядке.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте Светлана

Дополнительное объяснение от директора нет нужды брать, так как ею было уже заявлено на комиссии о не принятии ею мер по урегулированию конфликта., что влечет расторжение трудового договора по ч.7.1 ст.81 ТК

Трудовой договор может быть расторгнут по п.7.1 ст.81 ТК

7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

Спросить

Здравствуйте, Светлана! Погодите, Вы пишите, что объяснение уже было взято, а следовательно порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (ст.192-193 Трудового кодекса РФ) не был нарушен. Ведь непредставление объяснения не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности. Брать по несколько объяснений работодатель не обязан. Однако важно то, что стороны доказали в суде. Если суду были представлены доказательства тому, что объяснение требовали, но оно не было предоставлено, то вынесение решение не в пользу работодателя в данном случае незаконно. Имеет смысл обжаловать решение суда. Однако в суд апелляционной инстанции нельзя представлять доказательства, если не обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции и уважительные причины этого. В этом может быть дело. Не было доказано, что был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Спросить

Светлана, добрый день!

В данном случае процедура соблюдена.

Не нужно брать дополнительного объяснения.

Правовое основание данного вопроса это статья 193 ТК РФ

для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В действующем трудовом законодательстве нет положений о двух объяснениях, достаточно одного.

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением.

Спросить

Статья 81 часть 7.1 не устранение конфликта интересов.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 119 из 47 429 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 859 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
364
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 839 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 186 969 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
765
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 743 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
129
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 644 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
399
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 009 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
495
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 80 946 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
352
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
4.9 339 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
58
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.7 6 259 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
23
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 932 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
38
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 532 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
12
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 453 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
381
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 626 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
64
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.6 10 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 12 613 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
75
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 31 577 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
124
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 757 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
163
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 100 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 4 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Снитко И.В.
4.7 130 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.9 3 516 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
42
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Ефимов В.П.
4.9 484 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
35
PRO Россия
Адвокат, стаж 11 лет онлайн
г.Черкесск
Чотчаева М.А.
5 5 867 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
22
показать ещё

Новосибирск - онлайн услуги юристов