Как застрахованный водитель защитить себя от требований пострадавшего в ДТП?

Здравствуйте, Татьяна! Считается разница между суммой реального ущерба без учета износа, т.е. по более дорогой оценке, и суммой страховой выплаты. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить. Но если сумма завышена, то в суде стоит заявить ходатайство о проведении судебной оценки (ст.79 ГПК РФ). Более того, ответственность страховщика может быть занижена, и в этой части также можно будет пересмотреть оценку: т.е. понизить не только верхнюю планку (сумму реального ущерба, если он завшен), но и повысить нижнюю (ответственность страховщика).

Здравствуйте!

Дело в том, что размер ущерба в целях осуществления восстановительного ремонта или выплаты страхового возмещения рассчитывается по Единой методике расчета. А "Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

То есть для выплаты страховки - расчет по одной методике. Она установлена Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а расчет в целях возмещения ущерба в рамках ст. 1064 ГК РФ - совершенно по другой. Между расчетами чаще всего образуется разница, поскольку по единой методике для страховки сумма ущерба ниже, чем по оценке ущерба в целях реальной стоимости восстановления автомобиля. Вот эту разницу потерпевший вправе взыскать с виновника.

Здравствуйте Татьяна

Требование о дополнительно выплате с вас во внесудебном порядке без учета износа - не законно

Действующим законодательством "Об ОСАГО" законодатель предусмотрел, что в случае если стоимость ремонта автомобиля превышает лимит ответственности страховщика (400 000,00 рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой и с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

То есть в вашем случае, если имеется превышение лимита ответставенности страховщика в соответствии с оценкой эксперта - с вас подлежит взыскание дополнительной суммы с учетом износа

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если решается через суд - отталкиваться нужно от оценки с износом

при превышении суммы лимита по ОСАГО.

Добрый день, Татьяна. Действительно в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ потерпевший в ДТП имеет право на полное возмещение вреда в результате ДТП. Эту позицию выразил Конституционный суд РФ в своем Постановлении №6-П. Смысл в том, что потерпевший имеет право взыскать с виновника ДТП разницу между выплатой страхового возмещения страховой компанией с учетом износ и реальным ущербом без учета износа. Но тут много нюансов! Во первых, взыскивается именно разница между данными суммами по заключению эксперта, а не между произведенной суммой выплаты и ущербом без учета износа. Недоплату без учета износа взыскивать потерпевшему нужно со страховой компании. Во вторых, Вы имеете право в судебном порядке назначить судебную экспертизу, которая определит реальный размер ущерба, так как независимые оценщики всегда ее значительно завышают.

И самое главное - разберитесь, почему страховая компания осуществила выплату, а не выдала направление на ремонт, где авто ремонтируется в полном объеме, устанавливаются новые детали, и отпадает вопрос требования доплаты с виновника ДТП. Если имеет место злоупотребление правом со страховой компании, то согласно позиции Верховного суда, вред без учета износа взыскивается со страховой компании! С виновника уже не взыскивают! Так же такая же ситуация при злоупотреблении правом самим потерпевшим. Но чтобы в этом разобраться нужно вникать с нюансы выплатного дела.

В этом случае оставшуюся сумму следует взыскивать с виновника ДТП (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

До обращения в суд рекомендуем направить виновнику ДТП письменное требование о возмещении причиненного вам ущерба. Такой досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным, однако иногда позволяет получить полагающееся вам возмещение без обращения в суд.

Доказательством размера взыскиваемой суммы будет служить заключение, полученное по итогам независимой технической экспертизы.

Чтобы получить этот документ, необходимо обратиться к эксперту-технику или в организацию, имеющую в штате экспертов-техников, и заключить договор на проведение независимой технической экспертизы. Реестр экспертов-техников размещен на официальном сайте Минюста России. Стоимость экспертизы обычно зависит от ее сложности и стоимости поврежденного имущества.

В споре с виновником ДТП износ заменяемых запасных частей может не учитываться. Доказательством размера ущерба могут выступать документы о произведенном и оплаченном ремонте (платежные поручения, чеки, акты выполненных работ и т. п.). При этом нужно учесть, что в суде, возможно, возникнет вопрос о наличии связи между отремонтированными повреждениями и ДТП, что потребует проведения судебной экспертизы (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Вы вправе требовать возмещения не только ущерба, причиненного автомобилю, но и расходов на проведение экспертизы, хранение автомобиля на стоянке, судебных расходов (п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Здравствуйте!

1.Дело в том, что в январе 2021 года как раз по этому вопросу состоялось ранее не имевшее прецедентов решение Верховного суда РФ.Это-определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №86-КГ 20-8-К 2 от 19 января 2021 года по делу № 2-2373/2019, в котором ВС РФ разрешил при определенных ситуациях взыскивать выплаты по ОСАГО без учета износа.

2. Это возможно в том случае, если-если страховщик нарушил процедуру замены ремонта по ОСАГО на выплату. И выплата эта взыскивается только со страховщиков, т.е. с СК

3.ФЗ "Об "ОСАГО" определен закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой (полная гибель ТС, смерть потерпевшего, наличие соглашения между сторонами и ряд других причин)

4. И если СК не организовала восстановительный ремонт при отсутствии указанных причин, то она обязаны выплатить пострадавшему сумму с учетом износа. То есть не вы обязаны выплатить сумму с учетом износа, а СК.

5. В вашем же случае, действует пункт 19 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" - возмещение взыскано в денежной сумм с учётом износа

6. Собственно поэтому и выдано 2 заключение экспертизы. По заключению без учета износа-сумму обязана выплатить СК (если она нарушила процедуру ремонта). У вас же нет обязанности выплачивать сумму без учета износа, поэтому для вас актуально заключение экспертизы с учетом износа.

7.[/b] Ну а пострадавший, как видно, имеет большое желание получить с вас дополнительную сумму денег, в этом и суть его иска о выплате без учета износа[b].Но-его требования в отношении вас-незаконны.

Здравствуйте. Разницу между страховым возмещением со страховой компании и фактическим размером ущерба потерпевший вправе взыскивать с Вас. Про назначение судебной экспертизы однозначного мнения быть не может, как вариант Вы можете с экспертизой потерпевшего обратиться к независимому эксперту, для расчета стоимости ремонта автомобиля.

Износ автомобиля зависит от его возраста и пробега. Расчет восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа и без учёта износа должен быть указан в экспертном заключении потерпевшего.

Здравствуйте. Вам вообще не нужна дорогущая судебная экспертиза. Дело в том, что заключение эксперта, на основании которого истцу отказал в страховой выплате финансовый уполномоченный, приравнивается к судебной экспертизе. ИСТЕЦ, а не Вы, должен оспаривать это заключение при обращении в суд, заявляя суду ходатайство о проведении ПОВТОРНОЙ судебной экспертизы, так как именно ОН, а не Вы, не согласен с выводами эксперта. Так что Вам нужно истребовать от истца заключение финансового уполномоченного, и ссылаться в суде только на него. Если истец не привлечет к делу свою страховую компанию, это сделайте Вы, заявив ходатайство о привлечении СК третьим лицом.

Увы да. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить.

Доброго вам времени суток. Требования страховой компании обоснованы поскольку полис Осаго покрывает ущерб с учетом износа. Согласно статьи 1064 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения вреда (т. е. без учёта износа).

п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

Добрый день!

К сожалению, да. Действительно страховая имеет право требовать возмещения в регрессном порядке.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Статья 14.1 ч 7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обращение в суд законно, тк это конституционное право любого гражданина. Но обоснованным данный иск вряд ли можно назвать. Подавайте возражение на иск.

Все должно быть так:

претензия

омбудсмен

суд

Вы как физ лицо отвечаете согласно статье 15 ГК РФ, Осаго лишь специальная норма выплачивающая только по справочникам РСА. Поскольку справочники РСА не отражают рыночную стоимость запчастей и нормо-часа работ приходится разницу забирать с виновника.

За основу берется экспертиза выполненная по рыночным ценам региона в котором будет производится ремонт.

75000 руб. (55000 ремонт + 15000 экспертиза + 5000 услуги юриста) - все законно.

Вопрос лишь в нюансах как сформировалась сумма 75 тыс. Пришлите акт осмотра или расчет, это все проверяется.

Вы можете помочь в составлении такого иска? Что для этого нужно и какова стоимость услуги?

Можно взыскать реальный ущерб по стоимости новых деталей. Если виновник причинил ущерб, то можно взыскать его в полном объеме, т.е. реальный ущерб (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей.

Здравствуйте. Да можно. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте.

Судебная практика идет по пути взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку взыскание возмещения ущерба без учета процента износа заменяемых деталей приведет к неосновательному обогащению истца, который получит возможность заменить детали с определенным износом на новые, за счет ответчика.

Исходя из заложенного в ст. 15 ГК РФ правового смысла защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Стоимость деталей без учета износа является убытком потерпевшего, поэтому ее можно взыскать на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Здравствуйте. Это ваше право. Можете кроме суммы ущерба, также и взыскать еще и моральный вред.

Только нужно будет в суд написать грамотное исковое заявление.

С уважением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО 10, Б. и других" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Следовательно, исходя из позиции Верховного суда РФ, Вы вправе заявить требования о возмещении ущерба без учета износа, и суд должен будет удовлетворить Ваши требования.

При этом не важно, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Ответчик может доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом, тогда размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен.

Можно взыскать ущерб ст 15 ГК РФ и без учета износа, доказав в суде на основании ст 56 ГПК РФ размер этого ущерба.

Здравствуйте, Сергей Александрович.

В соответствии с постановлением Конституционного суда, износ считается только для ОСАГО, а с виновника аварии разрешено требовать полную сумму ущерба.

Таким образом вам нужно обратиться с претензией к виновной стороне. Если требования не будут удовлетворены в добровольно порядке, обращаться в суд с заявлением о взыскании суммы ущерба после ДТП.

Руководстваться ст. 15 гк РФ, и главой 59 гк РФ.

Кроме того как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Добрый день!

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после осмотра поврежденного транспортного средства страховщик, как правило, будет выдавать страхователю направление на ремонт на станцию технического обслуживания. Станция технического обслуживания при этом должна соответствовать установленным правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. При этом устанавливается перечень случаев, в которых осуществляется страховая выплата: если ни одна из СТО, с которыми у страховщика заключен договор по организации восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и потерпевший не согласен на проведение ремонта на иной СТО; в случае полной гибели ТС; смерти потерпевшего или причинения ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму или лимит по "европротоколу"; по заявлению потерпевшего-инвалида; в случае признания всех участников дорожно-транспортного происшествия ответственными при отказе от осуществления доплаты за ремонт; при наличии соглашения между страхователем и страховщиком и в ряде иных случаев. Кроме того, с согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта ТС. Федеральным законом предусматривается ряд положений, направленных на защиту интересов потерпевших, в частности: место проведения восстановительного ремонта должно быть доступно для потерпевшего (или предусматривается оплата страховщиком перемещения ТС до места проведения ремонта). Также вводится ответственность для страховщика за нарушение обязательств по восстановительному ремонту. Еще одним нововведением Федерального закона является снятие ограничения по количеству участников ДТП, при которых осуществляется прямое возмещение убытков. Ранее водители должны были обращаться в "свою" страховую компанию только при ДТП с участием двух транспортных средств.

Теперь если в вас врезались, а страховая насчитала слишком мало ущерба, то остальной ущерб можно будет взыскать с виновника аварии, причем без учета износа. Так постановил Конституционный суд 10 марта. Раньше ущерб всегда считали с учетом износа. Даже через суд нельзя было получить полную компенсацию за ремонт после ДТП. Теперь износ будут считать только для ОСАГО. А с виновника аварии разрешили требовать всю сумму ущерба. Если вы пострадали, то можно получить все нужные для ремонта деньги. Если вы виноваты, то доплатите за ремонт пострадавшему.

По общим правилам ущерб можно взыскать с виновника аварии, даже если у него есть полис ОСАГО. Например, если автовладелец заплатил за ремонт 50 тысяч рублей, страховая выплатила с учетом износа 30 тысяч рублей, то еще 20 тысяч можно получить с виновника ДТП.

Но это на бумаге. По факту суды отказывали автолюбителям в таких исках, ссылаясь на методику ЦБ. Верховный суд поддерживал эту позицию.

Конституционный суд решил, что методику Центробанка нужно применять только для расчета выплат по ОСАГО. Разницу между реальным ущербом и страховыми выплатами можно требовать с виновника аварии.

Пострадавшие из-за ДТП смогут получить возмещение с виновника аварии. Ущерб оценят по фактическим затратам без учета износа.

Конституционный Суд неоднократно указывал, что потерпевший в ДТП может обратиться с иском в суд о взыскании разницы между выплаченным по ОСАГО и реальным ущербом. До недавнего момента Верховный Суд придерживался такой же позиции, но потом её изменил. 9 сентября 2014 г. Центральным Банком принято Положение N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В рамках реализации указанного Положения на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по сформированию справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость деталей в справочниках серьезно отличаются от реальных цен за запасные части, поэтому для потерпевших остается актуальным вопрос о взыскании с виновника ДТП не только разница суммы износа, но и разницы между ценой в справочниках и реальной ценой запасных частей. Ранее Верховный Суд РФ высказывался за возможность взыскания разницы выплаченной по ОСАГО и реальным ущербом, но в обзоре судебной практики от 22 июня 2016 года изменил свое мнение. Конституционный Суд РФ считает возможным обращение с исковыми заявления на виновников.

Определение Конституционного Суд РФ No 535-О от 29 марта 2016 года

Определение Верховного суда от 27 марта 2015 г. Дело No 305-ЭС 15-1554

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. 8

"Стоимость деталей в справочниках серьезно отличаются от реальных цен за запасные части, поэтому для потерпевших остается актуальным вопрос о взыскании с виновника ДТП не только разница суммы износа, но и разницы между ценой в справочниках и реальной ценой запасных частей". Если так, то имею ли права взыскать с виновника реальный ущерб, а не ущерб рассчитанную по единой методике? Суд примет ли отчет с реальным ущербом?

Если на вас подадут в суд, вы вправе будете требовать предоставления этих сведений в судебном порядке.

По поводу ознакомления с документами вам ответили. Если говорить о возможности взыскания с вас разницы то это нереально. Думаю вы свою ответственность застраховали на большую сумму.

Здравствуйте. Страховая выплата ОСАГО рассчитывается только с учетом износа, таково требование закона ОСАГО. При этом не имеет значения, будет произведена выплата деньгами, или автомобиль направят на ремонт. Сумма одинакова в обоих случаях. Поэтому страховой выплаты ОСАГО никогда не хватает на ремонт. Виновник ДТП обязан возместить ущерб пострадавшему полностью. Это означает, что он должен возместить пострадавшему разницу между полной стоимостью ремонта без учёта износа, и суммой страховой выплаты, рассчитанной с учётом износа. Чтобы ответить на остальные Ваши вопросы, необходимо знакомиться с материалами гражданского дела. Но одно можно сказать точно - Вам придётся оплатить пострадавшему разницу. Какую именно сумму придется заплатить - решит суд.

Страховая производит расчет страховой суммы с учетом износа при возмещении денежными средствами. Право выбирать ремонт или денежные средства принадлежит пострадавшей стороне. Виновная сторона обязана возместить ущерб.

Ваши коллеги говорят, что взыскание разницы с меня как м виновника ДТП законно. У меня вопрос почему страховая отказывает в выплате без учёта износа если не может отправить автомобиль на ремонт?

Здравствуйте, Александр!

На основании какого доказательства установлена сумма, подлежащая возмещению пострадавшей стороне за ремонт? Имеются ли документы, подтверждающие установку этих новых запчастей? Имеется ли доказательство того, что установка новых запчастей была необходима для восстановления нарушенного права истца по делу?

Если Вы оплатите новые детали, то вправе требовать передачу в Вашу собственность старых замененных деталей.

Если оплатите установку новых деталей, старые можете потребовать передать Вам.

В судебном заседании стоимость ремонта должна быть подтверждена. Если истец представил документы, необходимо обратить внимание как расчитывалась стоимость. Возможно требовать снижения суммы возмещения, если она значително превышает среднерыночную (стоимость запасных частей). Тем более, что согласно вопроса сумма уже истцом менялась. Это уже должно вызывать сомнения в обоснованности.

Вообще-то, судом должен учитываться процент износа поврежденного автомобиля. Согласно ПП361 п.5. «Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Таким образом, расчет, предоставленный истцом, можно оспорить.

А никто не задавался таким вопросом, а на основании какой нормы права участник ДТП, да еще и виновник имеет право требовать от собственника его же запчасти? Где ссылки на нормы права? на судебную практику?

Детали потерпевшего - это его собственность и старые и новые детали.

Более того, согласно законодательства РФ размер ущерба определяется с учетом износа запчастей.

Должна быть экспертиза, которая считает стоимость восстановительного ремонта, на основании ее с вас могут что то взыскать, а тот факт, что лицо себе на авто что то там поставило вас ни к чему не обязывает, так что если с чем то не согласны ходатайствуйте о проведении судебной экспеертизы и все.

Счет выставлен на основании заключения независимой экспертизы.

В первом слушании сумма ремонта неоднократно оспаривалась после повышения требований дело перенесли в областной суд экспертизы проводилось 2 причем вторая проводилась без фактического осмотра ам на основании фотографий сделанных страховой компанией на фотографиях текущего состояния ам часть основных деталей не заменялась произведен только жестяной ремонт и окраска сумму требуют за все перечисленные повреждения согласно отчета