ДТП со смертельным исходом, у/д возбуждено в сентябре 2019 г по признакам ч.3 ст.264 ук рф. Хочу спросить совет, а точнее пошаговый алгоритм моих действий. Вопрос касается получения страховки. По у/д я признан потерпевшим, в ДТП погибла моя мама, она была пассажиром. В январе 2021 года будет ровно год как идёт предварительное следствие по у/д. Нахождение на проверки материалов в Прокуратуре, сроки между постановлениями о приостановлении и их отменами я отминусовал. В страховую компанию я не обращался так как нет виновного. Согласно информации страховщиков документы подаются в страховую компанию виновника ДТП или страховка делится в соотношении 50/50 если обоюдная вина, в ДТП было два участника. Следствие по прошествии почти года не выносит обвинительное заключение по виновности кого то из участников ДТП, также не признаёт обоюдную вину. _Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, оно имеет статус подозреваемого.
Однако 09.11.2020 третьим следователем по уголовному делу принято заведомо незаконное решение о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Такое решение принимается уже четвёртый раз, оно незаконно. В конце марта 2020 г в отношении подозреваемого было вынесено процессуальное решение о прекращении уголовного преследовании п.1 ч.1 ст 27 упк, то есть согласно части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности подозреваемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подозреваемого. Прокуратурой г. Всеволожска данное постановление отменено как незаконное, с того времени было три постановления следователя на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, исходя из этого все следственные действия проводились в отсуствии подозреваемого, СУ просто не желает видеть его в этом качестве. Все три постановления отменял нач СУ г.Всеволожска как незаконные и назначал дополнительную следственную проверку сроком на месяц, притом продление делалось без ведома ГСУ что тоже является противозаконным через полгода после возбуждения у/д. Прокуратурой г.Всеволожска на имя нач СУ г.Всеволожска было вынесено представление о затягивании разумных сроков судопроизводства. Были два обращение в ГСУ Санкт Петербурга, в своих ответах они утверждают что постановление о прекращении уголовного преследование Прокуратурой не отменено, что означает в у/д нет подозреваемого. Если они не согласны с решением Прокурора они могут это решение обжаловать вышестоящему Прокурору, но такого обжалования не было, при том существуют сроки, а с момента отмены постановления о прекращении уголовного преследования прошло уже более четырёх месяцев. При наличии подозреваемого срок давности по ч.3 ст 264 ук рф пять лет, при отсуствии подозреваемого срок давности пятнадцать лет, после этого уголовное дело будет прекращено, но вот будет ли являться такое основание существенным для выплаты страховки я ставлю под сомнение?, притом не планирую столь долгое время заниматься этим вопросом.
_Данное уголовное дело не может быть приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Предметом расследования уголовного дела является ДТП, произошедшее
01.09.2019, с участием 2-х автомобилей под управлением 2-х водителей. Каких-либо иных лиц в ДТП не участвовало.
В ходе следствия необходимо установить одного из двух водителей, виновных в совершении ДТП и принять одно из двух возможных в данном деле процессуальных решений: предъявить обвинение подозреваемому и направить уголовное дело прокурору, а затем в суд, либо (в случае установления виновных действий умершего участника ДТП) принять решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Иных процессуальных решений по данному делу принято быть не может в силу закона. _По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, дело может быть приостановлено лишь в случае, когда лицо, совершившее преступление вообще не установлено. В данном случае такие лица есть, и их два, одно из них имеет статус подозреваемого, второй участник ДТП в машине которого находилась моя мама скончался через полгода после аварии.
_Незаконное приостановление следствия с последующей отменой такого решения является завуалированной формой продления сроков предварительного расследования без предоставления материалов дела в ГСУ, что само по себе является незаконным и не может оставаться без надлежащего реагирования со стороны Главного следственного управления.
_А теперь о страховщиках и законодательстве. Страховщики и ВС трактует данную ситуацию неоднозначно - Глава 4. Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда. _4.18. В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. (Ни какой информации о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в данном пункте нет) В соответствии с п. 3.10. Правил «Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами». Помимо этого судебное постановление (приговор или иной процессуальный документ) _При этом п. 4.19. Правил гласит: «Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты». А вот понимание этого вопроса ВС... Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). _Вроде свою ситуацию я описал подробно и теперь хотел бы задать уважаемые юристы вам вопросы: 1. При отсуствии на данный момент обвинительного заключения следствия, также отсуствие процессуального решения об обоюдной вине участников ДТП имеет ли мне смысл обращаться в страховую компанию или надо дожидаться решения следствия? (переспектива что следователь примет решение в ближайшие месяцы маловероятна, сыщики у нас только по Ефремову рапортуют согласно упк и в сроки) 2. Как лучше поступить в сложившейся ситуации при обращении к страховщикам и подачи пакета документов, обратиться в страховую компанию участника ДТП в отношении которого было возбуждено у/д или надо подавать документы в страховые компании обоих участников ДТП? 3. Какая практика у страховых компаний в конкретной ситуации, они откажут в выплате страховки или же выплатят её частично, а оставшуюся сумму мне придётся получать после решения Суда? 4. Будет ли решение страховых компаний в моём случае законным, если нет могу ли я рассчитывать после судебного решения на пени за неисполнение моих требований в добровольном порядке, что говорит об этом практика судов?
P.S. Оба участника на момент ДТП имели действующие полюсы ОСАГО.
