Можно ли в одно исковое требование включить требования по ст. 395 и 15 гк рф и нужна ли досудебная претензия ответчику?

Здравствуйте!

Вопрос о толковании и применении пункта 43 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ряда причин заказчик (бюджетная сфера) мог оплатить подрядчику работы по договору подряда только на основании решения суда, о чем и попросил подрядчика. Подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием об уплате основной суммы долга. Других требований претензия не содержала. Исковое заявление было подано спустя достаточно большой промежуток времени (несколько месяцев), в котором истец просил суд взыскать с ответчика основную сумму долга по договору. Ответчиком требования истца были признаны в полном объеме. Долг был выплачен сразу же после вступления в силу решения суда.

Спустя несколько месяцев подрядчик подал новый иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. При этом претензия о выплате таких процентов в адрес заказчика не направлялась.

В предварительном судебном заседании ответчик требования истца не признал по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров. Истец же, ссылаясь на вторую часть пункта 43 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7, считает, что досудебный порядок им был соблюден при направлении ответчику претензии об уплате основой суммы долга.

Ответчик считает, что часть вторая пункта 43 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7 применяется в том случае, когда истец направил в адрес ответчика досудебную претензию только об уплате основной суммы долга, а в суде заявил требование о взыскании как основной суммы долга, так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Если же истцом подается иск исключительно о взыскании процентов в порядке статьи 395 КГ РФ, то досудебный порядок урегулирования споров обязателен, как и указано в первой части пункта 43 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Кто же прав? Как трактовать и применять пункт 43 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»? Речь идет о большой сумме, а затягивание подачи в суд иска о взыскании основной суммы долга, несмотря на настойчивые просьбы заказчика подать иск как можно скорее, говорит о намеренном затягивании подрядчиком, чтобы оплата долга была произведена заказчиком как можно позже, для увеличения суммы процентов.

Хочу подать на проценты по 395 ст. ГК. Решение суда от 03.2017 не исполняется должником. Проценты были посчитаны на момент обращения в суд. То есть уже больше года с момента подачи иска в суд и далее с момента вынесения решения проценты не посчитаны по 395 ГК как неустойку по основному обязательству. Сейчас будет иск новый о взыскании процентов за пользование деньгами с момента на который они были посчитаны до момента исполнения решения суда по основному долгу (которое не исполнено в настоящее время). Вопрос возник единственно с претензионным этапом. Нужна ли претензия? То что ответчик уклоняется и так понятно, решение суда не исполнено. Справка соответствующая от пристава есть. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Так как в решении не просили присудить по день исполнения решения суда, то подаю иск новый о присуждении процентов с момента на который были посчитаны ранее и удовлетворены до момента исполнения решения суда. НЕ ПУТАТЬ С ИНДЕКСАЦИЕЙ! РЕЧЬ НЕ О НЕЙ. ТАМ КОПЕЙКИ ВООБЩЕ ВЫХОДЯТ и в принципе тоже подаю но отдельно. Только не могу понять не потребуют ли в суде доказательства направления претензии. А это долго. Должник вроде собрался долг вернуть вот хочу увеличить сумму, что бы не доплачивать, так как возврат будет не деньгами скорее всего. И даже в разъяснениях верховного не нашел ничего по поводу претензии в случае довзыскания неустойки по 395. По логике и по уму претензия не нужна, но хочется быть уверенным а лучше еще судье показать что нибудь по этому поводу, вдруг у судьи мнение другое будет.

Как заявить в суде о взыскании с ответчика денежной суммы по ст.395 ГК РФ? (Дополнением к иску? Ходатайством?).

Ответчик в суд не ходит.

Будет ли после этого суд перенесен в связи с необходимостью направления ответчику этих (видимо) дополнений к иску, после чего на следующем судебном заседании начнется рассмотрение дела по существу заново?

Предусмотрено ли по негаторным искам (статья 304 ГК РФ) обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора?

Есть ли у потребителя право требовать в досудебном порядке возмещение морального вреда, несмотря на то, что только суд определяет размер такой компенсации. Нет ли тут ловушки с незаконным обогащением или даже с вымогательством? После такой досудебной компенсации, компенсирующая сторона может подать такой иск о незаконном обогащении. Если всё же такая досудебная компенсация возможна, то на какие нормы права можно сослаться?

Есть договор займа... человек не возвращает деньги. Я хочу подать на него в суд.

Но я думаю, обязательна ли Досудебная претензия?

Или в деле о возврате денег по договору займа Досудебная претензия не обязательна.

Мне главное знать, обязательна ли досудебная претензия или не обязательна? Если обязательна, то хочется знать статьи Закона.

У меня вопрос по содержанию искового заявления.

Можно ли в одном исковом заявлении заявить требования о взыскании с ответчика задолженности по нескольким договорам или все же каждое требование должно быть заявлено в отдельном исковом заявлении?

По одному договору мы хотим кроме суммы основного долга взыскать также проценты по ст.395, а по двум другим договорам - пени, установленные договором.

Прямого запрета по этому поводу в законодательстве я не нашла, но все же хотелось бы знать, как правильно.

Заранее спасибо!