Как бороться за справедливость, когда суд отказывается рассмотреть дело из-за отсутствия алкогольного опьянения?
Подала жалобу в верховный суд по гражданскому делу по дтп, гражданский суд отказал в рассмотрении сославшись, что у меня было алкогольное опьянение и типо эксперт сделал выводы о том что я спровоцировала массовое дтп, а потом мне отменили алкогольное опьянение в административном суде. Я подала жалобу о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам, но районный суд отказал. Что делать? Верховный суд не принимает жалобу на основании алкогольного опьянения, которого уже нет, а в пересмотре по вновь открывшимся отказывают.
Дело не в том, находились ли вы в состоянии алкогольного опьянения или не находились, а в том, кто нарушил правила дорожного движения. Можно быть пьяным, но правил не нарушать, а можно нарушать, будучи трезвым. Вот на это нужно смотреть. Нужно читать материалы дела внимательно, чтобы что то конкретное сказать.
Спросить
Здравствуйте Наталья! Требуется ознакомление с материалами дела, чтобы понять что вами сделано неправильно.
Спросить
Добрый день, однозначно сказать нельзя - требуется ознакомление с материалами дела, предоставьте материалы любому юристу и вам помогут.
Спросить
коллегии по гражданским делам ВС, то можно ли подать жалобу в надзорном порядке в Президиум ВС? Если нет, то почему.
Я попал в ДТП. Я не виновен. Приехало ГИБДД и все оформили в мою пользу. Свидетелей на месте не было и их не допрашивали. По ОСАГО страховая выплатила мне компенсацию. Автомобиль починил. Но оказалось, что виновник оспорил решение ГИБДД в суде (подал исковое заявление) ссылаясь на вдруг обнаружившихся свидетелей. Я живу в Москве. Суд состоится в городе Волгоград. Что мне грозит?
18 апреля 2021 года я попал в ДТП. Мне на встречную полосу выехал водитель, который был пьян. Совершил лобовое столкновение. Я с 18 апреля до 16 сентября находился на излечении. Но в полицейском протоколе написано, что ОТКАЗАНО В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА О ПРАВОНАРУШЕНИИ. Так же первоначальная запись что виновник находился в нетрезвом виде - была зачеркнута. Как это понимать?
В иске к страховой о взыскании ущерба от ДТП было отказано. Судья аргументировал тем, что рецензия страховой на мое заключение "научно обоснована и надлежащим образом мотивирована, в нем указаны конкретные недостатки заключения, представленного истцом". Разве суд не должен был в этом случае назначить судебную экспертизу (со стороны истца ходатайства не поступало)? Есть ли смысл подавать апелляцию?
29.10.2018 г. я подал жалобу в Верх. суд РФ на апелляционное определение. До сих пор ответа нет. Сроки все прошли. Что делать? Могу ли я продлить срок подачи жалобы (т.к. срок подачи жалобы в ВС у меня уже прошел), если мне было отказано по формальным причинам?
