ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» и Управление Свердловской железной дороги спорят о недостающем дизельном топливе

Помогите пожалуйста решить задачу. Просрочка в доставке груза Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – ст. Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление. Вопрос: Оцените доводы представителя ответчика и разрешите спор по существу.

Помогите мне пожалуйста. ОАО «Оргсинтез» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Каучук» о взыскании 800 тыс. рублей долга, пени за просрочку оплаты поставленного на основании договора от 21.03.10 г. товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 14 июня 2010 г. иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 600 тыс. рублей. На взыскание этой суммы 29.07.10 г. выдан исполнительный лист. В декабре 1910 г. истец заявил в арбитражный суд ходатайство о замене взыскателя по указанному исполнительному листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство в части замены взыскателя основано на договоре уступки требования от 04.03.10 г., заключенном истцом с ЗАО «Консультант», выдав ему исполнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к исполнителю и в него внесены необходимые уточнения. ФАС Поволжского округа постановлением от 14.05.11 г. отменил указанное определение, поскольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа недопустимо. Вот не могу понять прав ли арбитражный суд Поволжского района или нет?

Ломов обратился в суд с иском к управлению железной дороги о взыскании стоимости утраченного багажа. К исковому заявлению Ломов приложил копию претензии с отметкой ответчика о ее принятии. Судья возвратил исковое заявление ввиду непредставления Ломовым ответа на претензию. Правомерно ли возвращение искового заявления?

В адрес овощной базы прибыл не предусмотренный договором вагон соли за исправленными пломбами (завод “ Экстра”). При вскрытии вагона было обнаружено, что соль отгружена без тары, насыпью и покрыта слоем цементной пыли, которая имеется на стенах и полу вагона. Грузополучатель (овощная база) отказалась от принятия груза, и объяснил, что качество соли изменилось настолько, что исключается возможность даже частичного использования. Однако железная дорога настаивала на принятии груза и заявила, что в противном случае за хранение груза на станции сверх установленного срока будет взыскиваться сбор в размере, предусмотренным тарифом. В каких случаях и в течение, какого времени грузы хранятся на станции назначения бесплатно? Обязан ли грузополучатель принять груз. Как следует решить спор?

Помогите пожалуйста. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком его исключительных прав на художественный фильм. В обоснование своих требований истец представил договор заключенный между ним и третьим лицом, по которому были приобретены права на спорный фильм. В свою очередь, продавал диски с фильмом, исключительное право на распространение которого, по мнению истца, было приобретено ООО по возмездному договору с третьим лицом. По условиям этого договора предусматривалась передача ООО исключительного права на распространении фильма. Из материалов дела усматривалось, что исключительное право на использование произведения третье лицо само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этого права. Дополнительных соглашений к договору не заключалось. Какое решение должен вынести суд. мое решение правильно ли оно: Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Судом установлено, что ОАО продавало диски с фильмом, исключительное право на распространение которого, по мнению истца, было приобретено ООО по возмездному договору с третьим лицом. По условиям этого договора предусматривалась передача ООО исключительного права на распространение фильма. Однако из материалов дела усматривалось, что исключительное право на использование произведения третье лицо само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этого права. Дополнительных соглашений к договору также не заключалось. Об авторском праве... В соответствии со статьей 31 Закона Об авторском праве... права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором. При таких обстоятельствах третье лицо не вправе было передавать исключительное право на использование произведения истцу. А истец, исходя из этого, не мог быть признан обладателем исключительных прав и требовать их защиты». зарание спасибо.

ОАО «Уралагроимпорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного кооператива стоимости недоброкачественных фруктов, отгруженных по железной дороге. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фрукты были отгружены доброкачественные. Их порча произошла во время транспортировки по вине железной дороги, просрочившей доставку груза в летнее время на семь суток. Назовите действия судьи по подготовке дела к рассмотрению в заседании арбитражного суда.

Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – ст. Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о понуждении заключить договор на подачу электроэнергии по принадлежащим ей сетям. При этом организация ссылалась на то, что она является собственником сетей и на основании статьи 209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы об их использовании конкретными потребителями. Укажите особенности правового статуса энергоснабжающих организаций. Какое решение должен принять суд?