Шансы вернуть наказание первой инстанции при обжаловании в кассационном порядке после изменения приговора в аппеляции.

199₽ VIP

Ирина, здравствуйте!

1. Я не буду вас обнадеживать, и писать, что да действительно кассация 100 % вернет условный срок, так как ч.2 ст.228 УК РФ относится к преступлениям - тяжким, согласно ст. 15 УК РФ,

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

2. Учитывая то, что санкция ч.2 ст. 228 предусматривает от 3-10 лет лишения свободы, то 3 года это дали минимум при обжаловании.

3. Да, действительно очень большую роль играют смягчающие обстоятельства, которых у Вас было очень много:

- женат;-малолетний ребенок;

- супруга в отпуске по уходу за ребенком;

- ранее не судим;

- надеюсь, что было раскаяние; помощь следствию;

- хорошие характеристики...

Ну, что касается бабушки - это конечно съиграло роль при вынесении приговора в суде первой инстанции, но я думаю, что незначительную, так как бабушка - это не родители престарелые.

4. Поэтому, обнадеживать не хочу, но считаю, что с такими смягчающими обстоятельствами есть шанс вернуть изначальное наказание, хотя и не большой.

5. Ирина, если все таки приговор оставят 3 года реального срока, не переживайте, подадите на УДО, через 1,5 года, согласно ст. 79 УК РФ,

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление

Не загадывайте, очень тяжело не видя материалов дела дать вам гарантии, либо надежду на положительный исход.

Но все возможно...

Всех благ Вам и огромного терпения!

Надеюсь, мой ответ оказался для вас полезным.

Здравствуйте Ирина

В Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, в частности, указано, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается. Если суд обнаружит процессуальное нарушение, препятствующее рассмотрению дела, в том числе ввиду несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, то ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение дела прокурору ставит предстоящее решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого как раз и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования.

Согласно ст. 237 УПК п. 6, суд первой инстанции вправе вернуть дело прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе в случае выявления обстоятельств, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В то же время уголовно-процессуальное законодательство предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, при апелляционном рассмотрении иначе как посредством отмены апелляционной инстанцией приговора и направления дела прокурору. Это правило относится и к случаям, когда фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления.

Пределы полномочий апелляционной инстанции по принятию решений, влекущих возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, предопределены тем, что апелляционное рассмотрение дела возможно только по инициативе одной из сторон. В системной связи с таким порядком находится правило о недопустимости поворота к худшему.

Такой запрет применительно к этой стадии означает невозможность изменения или отмены приговора непосредственно решением апелляционной инстанции по неблагоприятным для подсудимого основаниям по его жалобе или жалобе, поданной в его интересах

www.advgazeta.ru

Из вышеизложенного следует, что обжалование постановления вынесенного апелляционной инстанцией имеет шанс на успех, но для ответа по перспективе дела, конечно лучше смотреть дело

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела в соответствии со ст.401.15 УПК

Ответы на ваши вопросы:

- Шансы на пересмотр дела есть в силу положения Постановления от 2 июля 2013 г. № 16-П, где указано, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается

- То, о чем вы пишите по смягчающим обстоятельствам может быть предметом судебного рассмотрения при предъявлении обвинения, а у вас идёт пересмотр судебного акта, при котором нужно выявить ошибку допущенную судом при вынесении приговора (смерть бабушки не применимо для рассмотрения судом при обжаловании судебного акта)

- Есть шанс вернуть дело на новое рассмотрение или оставить в силе судебный акт 1 инстанции в соответствии со ст.401.15 УПК, если будет судом кассационной инстанции усматривается нарушение а нарушение усматривается в отношении изменения наказания в апелляционной инстанции в нарушение уголовного закона, а именно (Постановления от 2 июля 2013 г. № 16-П) о недопустимости ухудшения положения осуждённого при апелляционном обжаловании.

Ирина, здравствуйте

Для корректного ответа на Ваш вопрос конечно нужно смотреть материалы уголовного дела.

С учётом того, что Статья 228 УК РФ относится к тяжким, то реальный срок возможен, но с учётом достаточно большого количества смягяающих и отсутствия отягчающих должен быть, по моему мнению, условный срок.

Я считаю, что большой плюс в том, что первая инстанция дала условный срок, но по представлению прокурора (а мы юристы) его не видим, апелляция изменила на реальный.

Да, есть ещё шансы и на кассацию, и на ВС РФ, но отмечу, что первая инстанция дала условку, а в практике судов были случаи когда кассация поддерживала первую инстанцию, а не апелляцию.

Практика судов:

В Определении от 20 марта 2018 года No 92-УД 17-11 по делу Заева названные выше факторы повлияли на изменение наказания —

осужденный был освобожден: «Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе». Кроме того, как отметил ВС, суд первой инстанции «не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен».

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением

Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции (действующая редакция)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

""1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

""г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

""и) "явка с повинной", "активное способствование" раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(пп. "и" в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.