Судебная баталия - застройщик против дольщика с встречным иском и экспертизой на 90 тыс рублей

199₽ VIP

В 1 иске вы возместите издержки, во втором иске издержки будут возмещены за счет застройщика, вы,как лицо выигравшие во встречном иске вправе написать ходатайство о зачете в ВАШИ издержки по первому иску издержки по иску который вы выиграли,иными словами вы вправе зачесть издержки которые потратили вы по встречному иску (представитель, экспертиза, госпошлина_) в издержки, которые потратил застройщик, однако предупреждаю, штрафы неустойки, иными словами все то что вы получили по иску в судебных издержки не входит и зачету не подлежит

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Исходим из положений -

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

с учетом разъяснений -

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Имеем - по сути частичное удовлетворения иска застройщика - он уменьшил размер иска уже после экспертизы и частичное удовлетворение встречного иска дольщика-потребителя.

У потребителя снизили по расходам за рецензию - но не понятно, то было включено как убытки в иск, или всё же как судебные расходы?

Экспертиза была в иске застройщика. Встречный иск к экспертизе не имеет отношения, как я понимаю. Поэтому, всё по экспертизе в рамках первоначального иска.

Таким образом, суд должен взыскать с застройщика за экспертизу -

Остальное - с потребителя...

Здравствуйте Анна!

Этот вопрос может разрешаться только при рассмотрении вопроса по чьей инициативе назначена экспертиза.

По общему правилу, если экспертиза назначена по требованию одной из сторон, то ее оплачивает проигравшая сторона

В случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, то суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счёт средств федерального бюджета и выплачены из бюджета Управления Судебного департамента во Воронежской области

Это согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Болезновой Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 96 и части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Удачи Вам!

Анна, здравствуйте.

Расходы по экспертному заключению взыскиваются с проигравшей стороны по спору, по общему правилу.

Согласно статьи 110 АПК РФ

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением