Какое время в учреждении закрытого типа считается уважительной причиной для вступления в наследство?

Умер отец около года назад, с которым не общался 20 лет. В наследство вступил другой человек (завещания не было). Какие причины являются уважительными? Как доказать, что я не знал о смерти отца?

Какая причина является уважительной что я не вступил в прова наследства.

Пропущен срок вступления в наследство. Второй срок без уважительной причины (незнание обращения к нотариусу). Существуют ли варианты восстановления упущенного права. Спасибо!

Можно ли считать неграмотность в юридических делах уважительной причиной для восстановления срока вступления в наследство?

Является ли уважительной причиной для пропуска установленного срока принятия наследства тюремное заключение. Т.е. на момент смерти родителей и в отведенный срок принятия наследства, я отбывал срок наказание в тюрьме.

Является ли нахождение человека в местах лишения свободы уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство? Возможно ли восстановление срока в судебном порядке? Если нет, то можно ли ссылаться на его юридическую безграмотность?

Осужденному был дан отказ в условно-досрочном освобождении, основанный на не стабильном поведении осужденного. Были два нарушения, которые в настоящее время погашены. Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, которая установила, что если в течении года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не подвергается новому взысканию он не считается имевшим взыскания. Практика Верховного Суда говорит о том, что погашенное взыскание при решении вопроса о условно-досрочном освобождении не должно учитываться. Также одно из гарантий права закрепленной ч. 1 ст.50 конституции РФ согласно, которой ни кто не может нести повторно наказание за одно и тоже преступление (нарушение). Это право в силу своей конституционной природы не подлежит ограничению по смыслу статья 50 часть 1 конституции РФ в системном единстве со статья 18 часть 1 и ч.2 конституции возлагает запрет повторного возложения на лицо ответственности и наказания. Тем самым допустив повторно возложение ответственности за одно и тоже нарушение, что выражается в усилении самой ответственности по причине наличия у лица погашенного или снятого нарушения и в двойном учете самого факта нарушения. В таком случае не о каком принципе гуманизма и справедливости, закрепленными в ст.6, ст. 7 УК РФ, направленными на сужение рамок уголовно-правовой репрессии, речи быть не может. Улучшение правового положения предусмотрено только для положительно характеризующихся осужденных. Закон не раскрывает понятие положительно характеризующегося осужденного однако на основании ч. 1 ст. 78, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 175 УИК РФ можно определить, что основными критериями позволяющими положительно характеризовать осужденного является хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В совокупности они составляют материальный, т.е. определяемый поведением осужденного критерий. Для того, чтобы его охарактеризовали как отличающегося хорошим поведением осужденному достаточно не иметь взысканий. При этом не важно не было ли у осужденного взысканий за весь период отбывания наказания, либо они были сняты досрочно или погашены. Включение иных дополнительных критериев данного понятия является избыточным. Отношение к учебе, воспитательной работе, раскаяние в совершенном деянии и другие критерии важны для выявления более высокой степени исправления осужденного, учитываемой при рассмотрении вопроса о возможности его условно-досрочном освобождении. На основании всего этого, таким образом, государственный обвинитель может ставить вопрос о не стабильном поведении осужденного. Ставя вопрос о не стабильном поведении прокурор тем самым допускает нарушение выше перечисленных статей, усиливая само наказание осужденному. Прокурорское высказывание о не стабильном поведении, якобы в будущем осужденный может совершить новое преступление, основываются лишь на догадках и предположениях, что также запрещает делать конституция. Как таким образом, может быть не стабильное поведение? На чем основывается такое заключение? В каком законе или нормативном акте указано такое понятие как не стабильное поведение? Ведь с помощью такого понятия органы прокуратуры могут ткнуть на любого пальцем и сказать, что он завтра может совершить преступление и за это в тюрьму на одних предположениях.

Хочу подать жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, но просрочил сегодня 3-х месячный процессуальный срок. Какие варианты уважительных причин для восстановления сроков возможны у меня? К сожалению, на предыдущем 4-ом кассационном суде, я присутствовал и поэтому, как понял из объяснений в Интернете, что это большой негатив и.я не могу рассчитывать на снисходительность суда в связи с поздним, почти на месяц,, задержанием публикации полного определения на судебном портале или высылки его на домашний адрес. Но есть другая идея, связанная с недавним разбирательством по этому делу, в феврале месяце, в более низкой инстанции - в апелляционной. В связи с попыткой пересмотра апелляционного Акта по вновь открывшимся обстоятельствам. На подготовку к этому делу которое было наиболее важным по срокам, так как была 3-х месячная просрочка и грозила полная 6-ти месячная просрочка без восстановления сроков - с момента подачи 1-го варианта заявления до последнего варианта заявления я потратил около 2-х месяцев и не мог одновременно готовиться и к кассации в Верховный Суд. 1) Может ли, в таком случае, Верховный суд посчитать за уважительную причину задержки высылки к нему жалобы - потерянное время на подготовку в Апелляционный суд по вновь открывшимся обстоятельствам? И последний 2) - ой вариант, читал в Интернете, что если поздно появилась возможность знакомиться с материалами дела, то есть шансы. У меня такая ситуация: Материалы дела вернулись в суд 1-ой инстанции 12 января. Т.е., почти через два месяца после состоявшегося 4-го кассационного суда (19 ноября), спустя всего через три дня я сделал запрос на получение заверенных копий судебных Актов для отсылки их в Верховный Суд, но получил отказ, так как материалы дела отосланы в Апелляционный суд. В Апелляционном суде после состоявшегося суда и изготовления протокола заседания я там же в нём получил разрешение на ознакомление с материалами дела и с этого момента прошла всего одна неделя на подготовку. 2) Могу ли я успешно ссылаться на то, что поздно получил доступ к материалам дела? Мне бы, хотя бы, получить разрешение на восстановление (продление) на 2 дня, а там ещё и добавятся (автоматически прикрепятся) три выходных дня.