Заголовок - Обязательная вакцинация на работе - права и законные действия работодателя

Здравствуйте. Действия работодателя законны. Верховный Суд РФ признал законным отстранение от работы без сохранения заработной платы.

Сергей, действия работодателя правомерны. Согласно ФЗ N 157-ФЗ п. 1 ст. 5 предусматривает возможность отказа от профилактических прививок, который оформляется в письменной форме, при этом в соответствии с п. 2 ст. 5 отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ (ст. 76 ТК РФ), выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825. Перечнем предусмотрена обязательная иммунизация лиц, работающих в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и других (см.Перечень) против инфекций, включенных в национальный календарь профилактических прививок.

Поскольку прививка от COVID-19 включена в общероссийский календарь прививок, руководство ряда субъектов РФ обязало руководителей компаний в «рискованных» сферах деятельности отстранять работников, которые не сделали прививку.

ЕЩЕ РАЗ О НОРМАТИВНОМ ОБОСНОВАНИИ

Компетентные ведомства уже выпустили письма, в которых нормами из разных нормативных правовых актов (НПА) обосновали законность отстранения от работы невакцинированных работников в некоторых сферах деятельности. Основные выводы содержатся:

• в письме Роструда от 13.07.2021 № 1811-ТЗ (далее — письмо Роструда № 1811-ТЗ);

• письме Минтруда России от 23.07.2021 № 14-4/10/П-5532 «О направлении разъяснений Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных» с рекомендациями действий для работодателей (далее — Совместные разъяснения).

Если кратко, то логика следующая: По мнению чиновников, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (в ред. от 11.06.2021; далее — Федеральный закон № 157-ФЗ) — это и есть тот «случай, предусмотренный другими федеральными законами РФ», который обязывает работодателя отстранять работников от работы.

Такая цепочка актов, на первый взгляд, кажется вполне логичной. Но юристы, разбираясь в хитросплетениях законодательных норм, видят в этой логике большую брешь. Непонимание вызывают три момента:

Почему, ссылаясь на п. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ, чиновники предпочли процитировать только часть нормы?

Извлечение из Федерального закона № 157-ФЗ

Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

[…]

2. Отсутствие профилактических прививок влечет:

[…]

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

[…]

То есть под действие нормы об отстранении попадают далеко не все, а только лица, которые выполняют работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. И эти работы указаны в специальном Перечне[2], в котором нет ни продавцов, ни электриков, ни дворников.

А откуда взялись категории работников, которые фигурируют в постановлениях главных санитарных врачей регионов? Из графы «Категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации» Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям[3]. Нахождение в списке дает право получить соответствующую прививку бесплатно[4].

Почему обязанность требовать у работника отказ от вакцинации переложена на работодателя?

Никакой закон, в т. ч. Трудовой кодекс РФ, такой обязанности не устанавливает. Вакцинация является одним из видов медицинского вмешательства[5], поэтому провести ее можно только с согласия гражданина[6].

Граждане имеют право отказаться от профилактических прививок[7]. Отказ от проведения медицинского вмешательства, в т. ч. профилактических прививок, оформляется в письменной форме[8]. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, как и отказ от такового — это медицинский документ, который подписывает не только пациент, но и врач[9].

Поэтому работник не обязан предоставлять письменный отказ от вакцинации работодателю — только врачу. Работодатель может лишь попросить его это сделать.

Почему работодатель должен принимать решение об отстранении?

В числе полномочий главных государственных санитарных врачей указаны[10] их права выносить мотивированные постановления:

• о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;

• проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В изданных на сегодняшний день постановлениях главные санитарные врачи регионов воспользовались только одним правом: обязали работодателей организовать проведение профилактических прививок от коронавируса по эпидемическим показаниям.

Другим правом они не воспользовались. В постановлениях нет прямого указания на отстранение работников, отказавшихся от обязательной вакцинации против COVID-19. Поэтому законность отстранения работников от работы до момента внесения соответствующего пункта в Постановление Главного санитарного врача вызывает сомнение.

Тем не менее вышестоящие инстанции и контролирующие органы заставляют руководителей компаний под страхом наказания (санкции по ст. 6.3 КоАП РФ) отстранять непривитых работников от работы.

Сергей, многое зависит, например, от характера Вашей работы, от учреждения и т.д.

При отказе от прививки могут отстранить от работы по ч. 3 ст. 76 ТК РФ.

Но, если работа не входит в перечень ПП 825, действия работодателя можно оспорить через суд или ГИТ Роструда.

Могу составить заявление об отказе от прививки.