Военнослужащий лишен права на жильё - руководство ДЖО МОРФ противостоит обязательствам по 76-ФЗ?

199₽ VIP

1) Вы прошли все суды РФ, кроме КС РФ - рассмотрите возможность обращения в КС РФ -

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации

Шансов не так много, но что есть. По сути Конституции РФ противоречат нормы ФЗ, которые позволили судам оставить Вас без жилья.

2) Иных путей нет. Указанные Вами статьи УК РФ не будут применены ни к кому из возможных фигурантов, будут отказы в возбуждении со ссылками на имеющиеся решения судов и отсутствие состава. Поймите правильно, Вы потратите ещё несколько лет на бесплодную тяжбу.

3) Прямое обращение к Верховному Главнокомандующему ВС РФ - Президенту РФ и Министру обороны РФ может решить Вашу проблему, но далеко не факт.

Как ст.285, так и ст.159 вы правильно отметили, это сосотавы, преступлений, одним из определяющих факторов которых является умысел.

УК РФ Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Здесь нет ни какой прямой или косвенной выгоды, в вашем случае.

Общественная опаность тоже отсутствует.

Согласно статьи 159 УК РФ: Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

Чтобы примерить, как вы выражаетесь статью 159 УК РФ к руководству ДЖО МОРФ-должны быть доказательства либо хищения этим руководством вашего личного имущества. Либо приобретения этим руководством прав на ваше личное имущество.

На мой взгляд, если у вас нет таких доказательств. То статью 159 УК РФ нельзя применить.

Что касается статьи 285 УК РФ, то в этой статье сказано:1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,

Для привлечение должностных лиц ДЖО МОРФ-к ответственности по статье 285 УК РФ должны быть доказательства что эти должностные лица в отношении Вас действовали (бездействовали) из корыстной или иной личной заинтересованности

Исходя из разъяснений Верховного суда относительно того. Что следует понимать под корыстной или иной личной заинтересованностью- статью 285 УК РФ Вы к сожалению. Также не сможете вменить этим должностным лицам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

На мой взгляд этим должностным лицам можно вменить халатность: статья 293 УК РФ -1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,

Обратите внимание: халатность имеет место при недобросовестном исполнении должностным лицом своих обязанностей, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан Недобросовестность легче доказывается. Чем корыстная заинтересованность.

Здравствуйте Виктор!

Из вашего вопроса не усматриваются признаки ст.ст. 285, 159 УК РФ в действиях руководства ДЖО МО РФ.

Вы использовали свое право на судебную защиту в РФ, с учетом судебной коллегии ВС РФ.

Что бы обосновать умысел из вашего вопроса, следует иметь объективную и субъективную стороны преступления.

Если полагаете, что ваши права нарушены, можете попробовать обратиться в проеуратуру.

Надеюсь мой вам ответ полезен!

Вам отказали в иске, значит были для этого основания, Вами пройдены все судебные инстанции, однако это не повод обвинять всех и вся в преступлениях против Вас в частности, предусмотренных ст. 285 и 159 УК РФ.

Виктор, Доброго дня. Нет, никак нельзя.

Вы прошли все судебные Инстанции, в том числе Верховного Суда РФ.

К действиям руководства, исходя из условий Вашего вопроса нельзя возбудить уголовные дела по составам 285 УК РФ и 159 УК РФ.

Право подать заявление у Вас конечно же есть, но Вам откажут.

Отказ в возбуждении дела Вы вправе обжаловать прокурору или в суд.

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением

Здравствуйте Виктор

Если в ходе рассмотрения дела судом были представлены заведома ложные сведения, доказательства, которые повлияли на исход дела и к этому было причастно руководство ДЖО, то при возбуждении уголовного дела по ст.285 УК о превышении должностных полномочий, с получением приговора вступившего в силу , у вас появиться право на пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по ч.2 ст.350 УК

Ст.350 КАС ч.2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу

Что касается возбуждения уголовного дела по ст.159 УК применить ее сложнее к руководству ДЖО, так как данная статья предусматривает мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - у вас -должны быть доказательства либо хищения этим руководством вашего личного имущества

Конечно вы можете использовать иные рычаги в вашем деле, но для понимания, каких нужно исследовать все вынесенные судебные акты и выявить путь для реализации право на защиту.