Так как прошло два года доказать, что имеющиеся повреждения не могли повлечь протечку до 3-го этажа невозможно.

8 ноября 2013 года была залита квартира этажом ниже моей. Приходили техники из ЖЭКа, составили акт о заливе, описали повреждения. Осматривали и мою квартиру, нашли небольшую протечку из канализационной трубы под ванной. Техник сказал, что такой маленькой протечкой такие сильные повреждения не сделаешь, и ушел. Акт о заливе он мне не показал, в графе виновный я не подписывалась. Квартира пострадавшей застрахована. Теперь страховая компания мне прислала претензию с предложением оплатить суброгацию, якобы виновна я. Я ознакомилась с актом о заливе написано: залив произошел из вышележащей квартире по неустановленной причине. В графе виновный пусто. Причем номер конкретно моей квартиры не указан, а над квартирой пострадавшей еще 3 этажа и в одной из них живет душевнобольной сосед, который всех регулярно заливает до 1 этажа. Также приезжала от страховой экспертная комиссия, на которую меня не приглашали, я посмотрела их заключение, там написано, что в моей квартире образовалась течь из поврежденной канализационной гребенки под мойкой в кухне (хотя протечка на самом деле была под ванной), хотя в моей квартире они не были, да и на оценку ущерба пострадавшей не приглашали, графе подпись виновника пусто. А информацию о протечке они взяли со слов этого техника, который осматривал мою квартиру. Скажите, если они подадут на меня в суд, они смогут доказать мою виновность? В акте о заливе моя виновность не указана, на осмотр и оценку поврежденного имущества меня не приглашали, информация о протечке искажена и взята не из акта, а со слов сантехника. Разве по таким документам суд признает мою виновность?

Готовим исковое в суд, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, произошедший месяц назад. Квартиру заливали 4 раза в течении 6 лет, в РЭУ находятся 2 акта, описывающих повреждения. Вопрос: имеем ли мы право по закону (срок исковой давности) к заявлению приложить 2 акта подтверждающих факт затопления и повреждений, датированных 2008 г. и 2010 г. и взыскать стоимость ремонта по 2 актам (повреждения разные)? Можем ли мы предьявить сумму морального вреда? Заранее спасибо за ответ!

На меня Петрову подали в суд соседи с нижнего этажа по поводу залития их квартиры. 2 сентября 2008 года утром ко мне в квартиру пришли начальник ДУ-70 и сын собственницы квартиры 12. Они осмотрели ванную комнату, кухню и коридор в моей квартире. После осмотра они сообщили мне, что подают в суд. Получив повестку только на третье заседание суда, я ознакомилась с актом: Акт от 2 сентября 2008 года Санкт-Петербург Комиссия в составе: начальника участка Иванов начальник ДУ-70 Сергеева квартиросъемщицы квартиры 12 Филькиной Провела обследование квартиры 12 дома 4 по улице …….. по обращению Филипповой В ходе проверки установлено: в квартире 16 проживает Петрова М.В. неоднократно происходило залитие квартиры 12. В ходе проверки установлено: в ванной комнате самовольно сделан демонтаж. Вместо ванной стоит самодельная душевая кабина, облицованная плиткой. В квартире 12 в ванной комнате протечка по стене.1.5 x 0.5 стены покрыты масляной краской потолок поклеен плиткой, на трех плитках появились рыжие пятна, результат протечек. В коридоре около входной двери протечка на стене 1 м. Дверь входная разбухла. На кухне, на стене со стороны ванной мокрое пятно 0.3 м. На лестничной клетке стена мокрая, где 12 квартира. Заключение комиссии: самовольное демонтирование ванной и монтаж самодельной душевой кабины с облицовкой пола и стен плиткой, в результате нарушение гидроизоляции пола и стен. Произвести гидроизоляцию пола и стен. Подписи: начальника участка Иванов начальник ДУ-70 Сергеева квартиросъемщицы квартиры 12 Филькиной На основании этого акта было составлено исковое заявление. Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры: .Комиссией установлено, что протечки произошли из вышерасположенной квартиры 16 по причине самовольно установленной дешевой кабины, т.е по вине жильцов. В результате протечек в моей квартире в ванной комнате повреждены стены и потолок, в коридоре повреждена стена, разбухла входная дверь, повреждена стена на кухне и т.д. Изложенное подтверждается Актом ООО “ Жилкомсервис” По моему мнению данный акт не содержит никаких сведений о причинах залития квартиры 12, а именно когда, в результате чего и по чьей вине происходили протечки в данную квартиру. Возможно ли получить консультацию юриста имевшего дела с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В нашей квартире лопнул шланг гибкой подводки на кухне, вызывали сантехника управл. Компании, они устранили протечку. Через этаж (мы на 10 этаже, а квартира потерпевшей на 8 этаже) был составлен акт осмотра /залива квартиры, без нашего присутствия и уведомления, о том, что имется небольшое пятно на потолке по шву руста размером 1,5 метра на 10 см. (в комнате, распологающ. В противоположном углу квартиры от кухни, где у нас лопнул шланг). В акте указано что причина залива - наша квартира так как лопнул шланг (но не указано где именно у нас он лопнул). в ходе досудебного урегулирования спора, мы вышли на мастера-штукатурщика от УК и просилиб осмотреть квартиру и уточнить объем и стоимость повреждений. Через месяц после залива он осмотрел квартиру потерпевшей (так как до этого он был в отпуске) и сказал что залива не было, видимых повреждений нет, и что не понятно как могли составить такой акт. Разговор с мастером мы записали (имеется аудиозапись). Каковы наши дальнейшие действия? Как можно оспорить первоначальный акт? требовать повторный осмотр? Изначально этот мастер не участвовал в осмотре квартиры, акт был подписан техником, главным инженером и сантехником УК. Потерпевшая требует ремонт всего потолка из гипсокартона ссылаясь на скрытые повреждения и дефекты. Понимаем что реальный ущерб можно установить в ходе судебной экспертизы. Но как себя максиматель обезопасить и собрать доказательства в свою пользу?

В следствии срыва пожарного крана в общедоступной прилифтовой зоне в много этажном доме, в моей квартире произошел залив с повреждением пола и потолка. В этом случае (как пишут юристы): Я должен вызвать инженера из ДЕЗа для составления акта осмотра повреждений после залива квартиры. В этом акте должны быть указаны все повреждения в моей квартире и должна быть обязательно указана причина залива. Если какие-то повреждения не будут указаны я ни в коем случае не должен расписываться в акте, в противном случае я не смогу требовать в суде компенсации по не указанным повреждениям. Вопрос. Как я, не будучи экспертом в строительной области и даже просто строителем, могу обнаружить «все повреждения в моей квартире» в следствии залива и соответственно требовать указания их в акте осмотра? Заранее спасибо за ответ.

Соседка с 3-го этажа (мы живем на 5-м) подала иск о взыскании вреда, причиненного затоплением квартиры 07.05.2010. В суд представлен акт от 06.04.2011, составленный комиссией их двух человек: Произвели осмотр жилого помещения по адресу В ходе осмотра учтановлено: В туалете имеются следы подтопления (подтечки на стенах) в ванной комнате трещина на потолке. Со слов жильца кв. 80 подтопление произошло в мае 2010 г. по халатности жильцов кв.86. Акт подписан членами комиссии и жильцом. При этом подпись жильца жилого помещения поддельная.

Скажите подалуйста! Такая ситуация, произошел затоп,-срыв трубы после входного вентеля на квартиру, в квартире никто не проживал, тк хозяин умер и на момент затопа квартира была в наследственном деле. Соседи снизу претензий не предьявили, а предьявила иск в суд соседка через этаж ниже спустя 8 мес., после вступления наследниками в собственность. Акт она составила без свидетелей и ответчика. В квартиру осмотреть предположительные повреждения никого кроме мастера жкх не впускала. Мастер жкх со своей стороны обещал пригласить наследников на составления акта, но не пригласил. В Акте указаны не значительные повреждения потолка (пятна по 5 см и 10 см на Побелке) в ванной, кухне и коридоре. В исковом заявлении указала сумму многократно завышенную, чем молго потребоваться на устранения данных повреждений и приложила чеки, в которых явно прослеживается ремонт всей квартиры, включая розетки и выключатели, и окраска эмалью стен и ремонт полов. Так же потребовала за моральный ущерб. Скажите пожалуйста правомерны ли требования Истца, учитывая что в день бытовой арварии Истец не шел на контакт с возможным Ответчиком, а только окорблял прилюдно и не впускал в квартиру для составления акта? Так же есть подозрения чтов акте указаны застарелые пятна, которые относились к другому затопу в ранние года, так как не указан характер пятен - влажные они или сухие и не указана была ли вода на полу и в связи с этим Истец уклонялся от совместного составления акта.

При замене кровли крыши осенью произошел залив нескольких квартир по вине РЭУ/ДЕЗа. Залило нашу квартиру на 16 этаже и квартиру под нами на 15 этаже. Соседка снизу подала на нас иск в суд о заливе. У нее имеется акт тех. обслед. Квартиры комиссией РЭУ с выводом о том, что залив произошел из нашей квартиры по неизвестным причинам. Нас во время залива в квартире не было, мы вернулись через 2 дня, и мы сами как пострадавшие вызвали комиссию - имеется акт тех. обслед. Квартиры комиссией РЭУ с выводом о том, что залив произошел с кровли в период кап. ремонта. Достаточно ли этого акта в суде, или как еще мы можем доказать свою невиновность? Понятно, что соседке проще взыскивать ущерб с нас, как физ. лиц, а не с виновного в протечке ДЕЗа. Какие еще справки/акты посоветуете собрать к суду?

Я проживаю на втором этаже 2-х этажного дома с ветхой крышей. В дождь заливает так, что вода заливает квартиру, расположенную под моей на первом этаже (водоснабжение и канализация в моей квартире отсутствуют). Сосед с первого этажа составил акт и оценку ремонта повреждений и подал исковое заявление в суд на Управляющую компанию. В ходе субного разбирательства Упр. компания попросила привлечь меня так же в качестве ответчика т.к. вода попадает из моей квартиры. Помогите составить исковое заявление на Управляющую компанию в поддержку искового заявления соседа в данном судебном разбирательстве.

В настоящий момент участвую в процессе по затоплении квартиры в качестве ответчика. Истец утверждает, что в ноябре 2008 года я затопила не только ее квартиру (ванную комнату) но и квартиру снизу. У меня в день затопления никаких аварий не было, соседка с первого этажа (я живу на третьем) поднималась ко мне и видела и подтвердила в суде, что воды на полу и каких-либо следов потопа она у меня не заметила, но в это же время видела, что у соседки на втором этаже текла вода с потолка в ванной. В акте, составленном ЖЭУ, указано в причине затопления "халатность жильца квартиры № 13" (моей квартиры), хотя у меня они не были, осмотр сантехники не производили и на суде подтвердили, что всегда используют такую формулировку в случае, если течь была незначительной и через некоторое время прекратилась, также в акте указаны повреждения в квартире истца (на 2 этаже) - пятно на стене (у потолка) в ванной 0,15 кв.м, и пятно на потолке в туалете 0,09 кв. м. Судья хочет провести экспертизу по самому факту затопления (кто виновен в затоплении квартиры истца). У меня вопрос: можно ли провести такую экспертизу, если с момента затопления прошло 6 месяцев и как вообще такое возможно, что протекло через этаж, а у меня никакой воды не было, а у истца на втором этаже всего два маленьких пятна на стене ванной и на потолке? С уважением, Елена.