Обязанность продавца провести экспертизу товара по статье 18 Закона о защите прав потребителей

Данная статья относится к ТОВАРУ, к услуге она ни какого отношения не имеет, конкретизируйте проблему.

Про услуги иной раздело закона!

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей"

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

Вы подаете, за счой счет олачиваете, УК вам вернет.

Кто будет в суде инициатором, то и платит.

Досудебная вам не нужна, деньги на ветер.

Нужно завить в суде ходатайство о проведении экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ за счет управляющей компании, т.к. сумма чрезвычайно большая и оплатить ее одному физическому лицу не под силу. Если заключение экспертизы в данном случае имеет важное значение для дела, то суд обяжет УК экспертизу с большей долей вероятности. Других способов "заставить" УК оплатить экспертизу не существует. Одновременно следует также помнить, что если вы проиграете это дело, вам придется оплатить эту экспертизу из своего кармана.

Здравствуйте. К данной ситуации не применимы положения закона о защите прав потребителей. Надлежащее содержание подвала - это не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд. Обязанность по содержанию имущества - это обязанность собственника (жильцов). Вы заключаете с управляющей компанией договор и возлагает на неё данную обязанность. Здесь применимы общие положения гражданского кодекса о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств. Необходимо доказать или не выполнение ремонта вообще, либо его ненадлежащее выполнение, то есть путем проведения строительно-технической экспертизы. Оплачивать её будете Вы (истцы, жильцы), так как Вы обратились в суд и должны доказать свои утверждения. Если изначально не было желания оплачивать экспертизу необходимо было обращаться в жилищную инспекцию. Через неё запрашивать документы о выполнении ремонта, его переодичности, сути и т.д.

Нет, эта статья для товаров, а не для услуги. Смотрите ст. 27-29 ЗоЗПП РФ.

Услуга управляющей компании, по надлежащему обслуживанию общего имущества. Если вследствие оказания услуг ненадлежащего качества получен или возможен ущерб общему имуществу, то требуется проведение экспертизы. Вот и возникает вопрос за чей счет. По этой статье - за счет производителя услуги, т.е. управляющей компании.

А вот в Статье 29 ничего нет про экспертизу. У нас подвал затоплен уже 15 лет. УК ничего, практически не предпринимает. В каком состоянии фундамент - не известно. Экспертиза не проводится, хотя мы и требуем. Мы решили подать в суд, и нужно обязать провести экспертизу за счет УК. Думал на основании Статьи 18 Закона о защите прав потребителей...

Мельник И. В., что то не очень понятно. Мы, а точнее: я - физическое лицо, подаю в суд на УК по Закону о Защите прав потребителей. Это бесплатно, по этому же закону. Иск о оказанной услуге не надлежащего качества. Доказательства железобетонные и осмотры, и фото, и видео, и свидетельские показания (на видео). Экспертиза стоит 350 т.р.., я оплачивать ее не стану. Вернется, не вернется, откуда я знаю... Я хочу в судебном порядке заставить провести экспертизу УК, за счет УК. Потому как есть даже ГОСТы в соответствие с которыми, УК обязана раз в 10 лет проводить техническое обследование здания (экспертизу), а она не проводила ни разу.

Большое спасибо, Чередниченко В.А.! А как же ГОСТ Р 56194-2014 пункт 12.3?

УСЛУГИ ПРОВЕДЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ОСМОТРОВ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ИХ ОСНОВЕ ПЛАНА РАБОТ, ПЕРЕЧНЯ РАБОТ

12.3 Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.).

А как же Постановление Правительства от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения":

1. Работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов:

При выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций;

Такие работы УК не может проводить, это и есть элементы строительной экспертизы..

Елесин А. В., везде, где Вы указали - сигнализировали. Даже Путину. Сверху всё спускают на ГЖИ и Прокуратуру, а те, в свою очередь, приезжают, посмотрят, выписывают предписание и всё. При этом, по факту - ничего не делается. Остается только суд. Но платить за экспертизу 350 т.р. мне не хочется, а остальным многим жителям дела нет. Кабы суд присудил бы моральный ущерб по больше, я бы эти деньги пустил бы на экспертизу. Вот и хочу заявить моральный ущерб 10 млн. руб., т.к. не знаю, проснусь утром или нет. Да еще этот дом в Майами в США рухнул. По сообщениям Нью-Йорк Таймс одна из причин - бассейн под домом и мокнущая плита в основании дома. Всё как у нас, примерно, только без бассейна.

Спасибо, Елесин А. В.!

Я только не понял на счет оплаты экспертизы, которая, как Вы говорите, не обязательна до вступления решения суда в силу. Т.е. Я подаю исковое заявление по нарушению Закона о защите прав потребителей. Доказываю, что услуга оказана ненадлежащим образом. Требую вернуть уплаченные деньги за эту не оказанную услугу (но там копейка наверняка). Прошу моральный ущерб (тоже на усмотрение суда, вероятно копейки). Затем по статье ГПК РФ 79 прошу суд назначить экспертизу. Не понятно, кто ее будет бесплатно проводить, т.к. Вы пишите, что не обязательно оплачивать до решения суда. Это одно. А другое, если я проиграю, и по какой-то причине результаты экспертизы окажутся нормальными, то кто ее оплатит? Все равно же я? Я не боюсь суда, т.к. первую часть процесса я выиграю точно. Но вот как быть с экспертизой. Ведь в данном вопросе самое важное понять в каком состоянии здание. Кстати, вот ссылка на видеоматериал, который мы хотим в суде предъявить. Есть и свежие осмотры, но там примерно всё тоже самое.

Иванов А. В., мне кажется, что Вы заблуждаетесь. Я собственник квартиры и точно такой же собственник общедомового имущества, вот ничем ни меньший. Да, я по закону должен следить за имуществом. Что я и делаю, во время оплачивая услуги ЖКХ и следя за имуществом в виде осмотров (общедомовым в том числе). Есть Исполнитель услуг, в лице УК, которого я нанял для выполнения работ. Я принимаю или не принимаю его услуги, одним словом потребляю. Есть Закон о защите прав потребителей услуг, который нарушен в части не выполнения договорных услуг по обслуживанию моей частной собственности. Так что ту все сходится в лучшем виде. ))

Елесин А. В., уже не знаю, справедливо или нет. Зависит от качества экспертизы и ущерба, который она сможет оценить. Ведь что такое чуть чуть ущерба, или большой ущерб?! Как понять, прав я или права УК? Иначе возникает справедливый вопрос, а для чего тогда все эти минимальные требования ПП 290, Приказы Минстроя 170 и т.п.., если дом был в воде 16 лет, а ущерба-то... чуть-чуть.., а экспертиза на 350 т.р..))