Просили назначить экспертизу для определить виновника. Подскажите что мне должны выдать на руке после экспертизы.

Виновника дтп судом обязали провести автотехническую экспертизу.

Экспертиза была проведена. В какой срок долны дать заключение экспертизы.

Если подать в суд о заливе квартиры без оценки независимой экспертизы - и суд назначит экспертизу, то кто должен будет её оплачивать? И как оплачивается экспертиза назначенная судом? До или после экспертизы? Или после окончания суда оплатит виновник? И что будет если у человека которого затопили не будет денег на эту экспертизу? Спасибо.

Был коммисован со службы по решению ввк, подавал в суд, просил о судебной медицинской экспертизе, суд назначил экспертизу за мой счет, но право выбора экспертного бюро не дал, отказал мне. Меня на экспертизу не вызывали, экспертиза вынесла решение без моего участия. Законно ли решение экспертизы, если меня на экспертизу не вызывали?

Нам судья сказал, что будет назначать судебную экспертизу при определении пользования земельным участком и сказал если хотите подыскать свои предложения. Я нашла в воронеже РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ. Подскажите пожалуйста сможем мы настаивать на данный (три собственника будут за) или назначит суд организацию СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА. .Т.к для разница в расходах. Какую экспертизу назначает суд? Спасибо!

Скажите обязан ли пострадавший при проведении экспертизы для определения ущерба авто известить виновника ДТП и должен ли виновник присутствовать на экспертизе? Экспертиза проведена была только спустя 2 месяца после аварии.. будет ли в этих случаях экспертиза действительной? Спасибо! Извините если не совсем понятно объяснила.

Мне хотелось узнать правомерны ли действия судьи. Убыл суд по возмещению денежных средств по случаю дтп было два ответчика один виновник дтп второй страхавая компания. Т.к попали в аварию и страховая компания выплатила не полностью страховку пришлось в кладывать свои деньги на суде виновник ходотайствовал на независимой экспертизе ему показалось что цены за вышены при этом судья постановил что экспертиза автомобиля за счет виновника при этом он согласился и под писал документы. После экспертивы суд вынес постановление произвести выплату страховой компании только то что она не доплатила а виновнику нет и при этом мы еще должны заплатить виновнику дтп деньги что он делала экспертизу.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.

Я - пострадавшая сторона при ДТП. Отправил виновнику ДТП телеграмму (с уведомлением) о проведении независимой экспертизы ТС (для определения размера ущерба). Виновника не оказалось дома и телеграмму получила его сестра, о чем меня уведомила почта. На экспертизу виновник не явился и экспертиза была проведена без его участия.

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?