ИП больше не отложено - как оспорить действия пристава?

Нужно подготовить административное исковое заявление в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Считаю, что в данном случае не требуется восстановление, поскольку срок на обжалование исчисляется с момента получения судебного приказа, а Вы его не получали. Можно сослаться на судебную практику

Решение Чугуевского районного суда Приморского края № 12-56/2014 от 14 августа 2014 г.:

... В материалах дела имеется уведомление от 18-27 июня 2014 года, согласно которому заказное письмо вернулось, поскольку истек срок хранения. Однако он никакого извещения не получал, его мать каждый день смотрела почту, так как она знала, что должно прийти письмо из мирового суда с.Чугуевка. Срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании заявитель Лейченко А.А. на своих требованиях настаивал и утверждал, что считает постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского района от 02.07.2014 года незаконным, поскольку он не был уведомлен о дате судебного заседания, в материалах дела отсутствует определение судьи о принятии дела к производству и о назначении судебного заседания. Никакого уведомления о том, что на его имя имеется заказное письмо на почте на его домашний адрес не приходило, так как его мать ежедневно проверяла почтовый ящик, поскольку он ее предупредил, что должно прийти письмо из мирового суда с.Чугуевка. После того, как административное дело было рассмотрено в его отсутствие, он по телефону обратился в Арсеньевский почтамп УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России», чтобы разобрались, почему ему не пришло заказное письмо и почему письмо вернули в мировой суд с отметкой «истек срок хранения». На его обращение был дан ответ, согласно которому письмо доставляли по адресу: , а он проживает по. На данное судебное заседание также уведомление приходило на адрес соседа, который и отдал ему уведомление, после чего он получил заказное письмо с повесткой на 14.08.2014 года.

Выслушав заявителя, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Согласно п.п.3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Лейченко А.А. было рассмотрено и.о.мирового судьи 02.07.2014 года в его отсутствие. При этом следует, что Лейченко А.А. о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему по месту жительства.

Согласно имеющимся отметкам на конверте с заказным уведомлением Лейченко А.А., возвращенному мировому судье, первичное извещение о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебной повестки было направлено 21.06.2014 года (суббота), вторичное извещение было направлено 24.06.2014 года (вторник). Согласно ответа Арсеньевского почтампа УФПС Приморского края Филиала ФГУ «Почта России» от 28.07.2014 года №, заказное письмо № адресом: (вместо адреса) поступило в отделение почтовой связи 19.06.2014 года и передано почтальону. Дверь дома никто не открыл, поэтому извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение доставлялось 24.06.2014 года, но так как дома никого не было и доступа к ящику не было, извещение было опущено в групповой абонентский шкаф, расположенный на улице.

Кроме того, согласно информации с сайта Почты России по отслеживанию операций обработки РПО по почтовому идентификатору, 19.06.2014 года в 13:31 письмо прибыло в место вручения – название ОПС «Чугуевка 1», 20.06.2014 года 12:06 неудачная попытка вручения «временное отсутствие адресата», 26.06.2014 года 13:22 возврат – «истек срок хранения», 27.06.2014 года 10:07 прибыло в место вручения, 27.06.2014 года вручение отправителю. Сведения о направлении Лейченко А.А. второго уведомления отсутствуют, что свидетельствует о нарушении п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

При таких обстоятельствах суд полагает, что и.о.мирового судьи необоснованно расценил возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения» как надлежащее уведомление Лейченко А.А. о дате и времени судебного заседания. Это привело к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что повлияло в свою очередь на всесторонность, объективность и полноту выяснения обстоятельств настоящего дела.

Решил:

Жалобу Лейченко А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского района от 02.07.2014 года удовлетворить в части.

Получайте определение об отмене судебного приказа и отправьте его в адрес пристава.

Здравствуйте, Аида.

Вам необходимо получить определение мирового судьи об отмене судебного приказа, чтобы быть уверенной, что судебный приказ отменён. Коль скоро пришло уведомление об ограничении на выезд, под сомнение можно поставить обстоятельство отмены СП.

С уважением.

Я не могу быть голословной, перешлите, сам судебный приказ, возражения, определение об отмене.. надо смотреть если возможность подать частную жалобу и каковы шансы на выигрыш.. время не тяните.. на обжалования ведь тоже есть сроки.