Отказ в прививке после укуса собак - что делать в экстренной ситуации?
Меня укусили две безнадзорные собаки, обратился в травмункт по своему району, дали направление в больницу. Приехав в больницу, мне снова отказали в прививке, мотивируя это тем, что я не хочу ложиться в больницу на 7 дней, якобы может возникнуть аллергическая реакция и мне будет нужна срочная медпомощь. В настоящий момент пошли вторые сутки, я без прививки. Насколько я понимаю, врач ОБЯЗАН оказать первую мед помощь, а мое право - отказаться от госпитализации и самом нести отвественность за свое здоровье. Обращался к нашему министру, который сказал, чтобы я срочно ложился в больницу, иначе колоть меня не будут. Вопрос: насколько законен отказ и что мне делать? Жалобу, конечно, напишу, но, как известно, срок рассмотрения от 10 и выше дней. Прошу ответить по существу, а не "Ответ не законен", т.к. вопрос жизни и смерти.
Несмотря на то, что, как правило, нападения собак связаны с причинением серьезного вреда здоровью, уголовное осуждение за такие нападения относительно редки.[2] Большинство судебных решений вынесены по гражданским делам о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в результате нападения собак. При заявлении подобных исков предъявляются требования о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие необходимости расходов на лечение, а также морального вреда, причиненного вследствие покусов. В качестве ответчиков выступают владельцы собак, а в случае покусов бездомными (бродячими) собаками – органы публичной власти, которые не обеспечили безопасность граждан путем отлова бродячих собак или другими способами. В целом суды достаточно строго оценивают обязанности владельцев собак и органов публичной власти по обеспечению предотвращения причинения ими вреда. В качестве общей тенденции следует отметить, что суды все чаще признают собак источником повышенной опасности, и достаточно широко трактуют условия вины владельцев собак в неосуществлении надлежащего контроля за ними.
Значительно реже в судебной практике встречаются другие категории дел – причинение иного ущерба в результате нападения собаки (как правило, гибель другого животного), или ущерба самим собакам, а также имущественные споры по поводу принадлежности собак как имущества. Относительно редко в судебной практике можно обнаружить дела, которые связаны с требованием о прекращении нарушений правил содержания собак – организацией приютов в жилых помещениях, на дачных участках и т.п. Подобные случаи часто обсуждаются в СМИ, однако редко становятся предметом судебных разбирательств, несмотря на наличие прецедентов их рассмотрения судами. В представленном ниже обзоре материалы анализа структурированы по основным юридическим проблемам, которые возникают при рассмотрении данной категории дел, после чего приведена обобщенная информация по отдельным видам дел данной категории.
Проблемы, выявленные в результате мониторинга правоприменения
1. Субъекты ответственности за вред, причиненный собаками
Проблема доказывания принадлежности собаки
Одна из основных правовых проблем, возникающих при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного собакой, - это проблема установления владельца (собственника) собаки. Наиболее часто эта проблема возникает и наиболее сложно решается в отношении юридических лиц при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного собаками на территории или рядом с территорией какой-то организации (территории заводов, складов, гаражей и проч.). Если территория таких объектов выступает предметом договора аренды между несколькими организациями, то ответственность возлагается на арендатора,[3] то есть организацию, непосредственно использующую соответствующие территории и объекты. Однако возложение на них ответственности возможно только если доказано, что собаки действительно им принадлежат. Организации часто выдвигают возражения, ссылаясь на то, что они официально не используют для охраны объектов и территорий собак, на балансе в качестве основных средств собаки не числятся, и поэтому ответственность организации должна быть исключена. Если при этом сторожа или другие работники организации прикармливают собак или фактически используют их для охраны, суды лишь в редких случаях признают действия работников по прикармливанию собак приобретением собак самой организацией.[4] Чаще возражения организации о том, что собаки ей не принадлежат, признаются обоснованными, и суды отказывают пострадавшим в возмещении причиненного вреда.[5] Лишь в некоторых случаях суды признают, что организация виновна в непринятии эффективных мер по недопущению бродячих собак на свою территорию,[6] взыскав, например, с детского сада моральный вред, причиненный покусами бродячей собаки.[7]
СпроситьНезаконный отказ в оказании медицинской помощи является уголовно наказуемым проступком. В частности, пояснила она, нарушителей могут привлечь по ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному. Если незаконными действиями (бездействием) работников «скорой» здоровью больного будет причинен вред средней тяжести, или же оно существенно ухудшится, то следует подавать заявление в полицию.
СпроситьМеня интересует, что в настоящее время мне сделать, чтобы мне поставили вакцину, даже если откажусь от госпитализации. Прошло уже 26 часов с момента укуса, вакцину ставят в течении 72 часов.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 96 из 47 429 Поиск Регистрация
Саратов - онлайн услуги юристов
Обязательна ли прививка от гриппа для школьника и возможная уголовная ответственность за отказ
Что делать, если школа принуждает моего ребёнка сделать прививку против кори, несмотря на отказ ранее?

Негативные последствия прививки - опухание и отек у ребенка, диагноз нефротический синдром.
