Когда считать обращение истца в суд - после подачи иска или перенаправления дела по подсудности?

Банк подал в суд на должника по кредиту. Первоначально он направил иск в суд не по месту проживания ответчика. Далее было перенаправление иска по подсудности это было в промежутке полтора месяца. У меня вопрос, с какого момента считать дату когда истец обратился за судебной защитой? С момента когда он первый раз обратился в суд? или с того момента когда иск пришел по подсудности в суд по месту проживания должника?

Истец первый раз подал иск мировым судьям его вернули, второй раз в городской суд, суд дал время для исправления недостатков, истец их не исправил, потом подал в суд третий раз, такая же ситуация не исправил, суд возвратил исковое заявление. В четвертый раз подал все правильно, но пока подавал срок исковой давности истек. Мировым он подал в срок, но не по подсудности. Ответчик про срок в суде заявил, однако суд посчитал, что мировым истец подал в срок. Скажите срок подачи считается с момента подачи мировым судьям? Или с момента принятия иска к рассмотрению и начала судебного производства?

Был подан иск, который был принят к производству. Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности, суд отказал. В следующее судебное заседание ответчик опять подал ходатайство о передаче дела о подсудности, суд удовлетворил, так как была представлена справка-характеристика от соседей, что ответчик проживает именно там. Сам иск был подан по адресу регистрации ответчика, так как я не знала, где ответчик проживает в настоящий момент. Также в исковом заявлении был указан адрес, который я знала, где раньше проживал ответчик. Ответчик как раз справку и предоставил по этому адресу. Дело на этапе завершения. Правомерны ли действия суда ссылаясь на то, что иск был принят с нарушениями правил подсудности? Какова вероятность отменны данного определения в случае обжалования?

Был подан иск, который был принят к производству. Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности, суд отказал. В следующее судебное заседание ответчик опять подал ходатайство о передаче дела о подсудности, суд удовлетворил, так как была представлена справка-характеристика от соседей, что ответчик проживает именно там. Сам иск был подан по адресу регистрации ответчика, так как я не знала, где ответчик проживает в настоящий момент. Также в исковом заявлении был указан адрес, который я знала, где раньше проживал ответчик. Ответчик как раз справку и предоставил по этому адресу. Дело на этапе завершения. Правомерны ли действия суда ссылаясь на то, что иск был принят с нарушениями правил подсудности? Какова вероятность отменны данного определения в случае обжалования? Мной также в дополнение к жалобе был представлен факт получения корреспонденции именно по адресу регистрации и договор, где ответчик оказывает услуги по организации праздников, где также указан адрес регистрации и есть пункт в договоре, что в случае разногласий, иск подается по месту нахождения исполнителя (в данном случае ответчика).

В соответствии со статьёй 28 гпк истец должен подавать иск в суд по месту прописки ответчика. Но по статье 32 истец и ответчик могут изменить место подсудности. Если истец и ответчик договорились по статье 32 и изменили подсудность, но истец всё равно подал иск по месту прописки ответчика (несмотря на договорённость о другой подсудности). Является ли это основанием для того, чтобы судья не дал ход иску ссылаясь на то, что в договоре (расписке) стороны договорились о другой подсудности. Мне кажется что это договорённость принципиальна для истца и ответчика, а не судьи. Разве истец лишается права подать иск по статье 28 даже если есть договорённость в расписке о другом месте подсудности.

Истец подал потребительский иск, по возмещению ущерба, нанесенному во время оказания услуг. Суд по месту нахождению истца по ходатайству ответчика отказал истцу в потребительском иске и перенаправил дело в суд по месту нахождения ответчика с изменением подсудности. Истец не обжаловал решение суда. В заседании суда по месту нахождения ответчика истец снова подал потребительский иск, судья принял иск и назначил следующее заседание. Почему судья не отказал в иске?

Подали иск оп определении порядка общения с ребенком по месту регистрации ответчика и ребенка (район А). на суде ответчик просил о передаче дела в другой районный суд (район Б), так как обе стороны по делу проживают в районе Б, истец не возражал. Истец не стал дожидаться передачи дела и подал новый иск сам в суд района Б. Но судья данного суда отказалась рассматривать дело по фактическому месту жительства ответчика, и вынесла определение о передаче дела по подсудности в суд района А, по месту регистрации ответчика. По адресу регистрации проживает мать ответчика. Письма, направленные судом на тот адрес, ответчик забирает, так же как и по фактическому месту жительства. Кто из судей здесь не прав? Какой суд все таки должен рассматривать наше дело? Истец снова хочет подать тот же иск, но не знает, в какой суд (нетерпеливый, хочет, чтоб вопрос быстрее разрешился). Помогите, пожалуйста, разобраться.

Поясните процесс обработки гражданского дела судом.

Истец отправляет исковое заявление в суд. Суд выносит определение. Если суд принимает иск, определение отправляется всем сторонам по делу.

Исковое заявление отправляется ответчику? Кто отправляет исковое заявление: суд или истец?

Если ответчику не отправили исковое? Что делает ответчик?