Обязана ли компания оплачивать проезд на такси, если сотрудник работает до 23 и транспорт уже не ходит?

• г. Москва

Обязана ли компания оплачивать проезд на такси, если сотрудник работает до 23 и транспорт уже не ходит?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Нет, не обязана, к сожалению для вас.

С уважением.

Спросить

Доброго времени суток! Все зависит от контракта или трудового договора. Если этот пункт отражен, то да, если его нет, то нет. Ознакомьтесь с условиями или переговорите с руководством. Удачи.

Спросить

В соответствии с условиями трудового договора расходы на оплату проезда на такси от места работы при окончании времени работы после 22:00 компенсируются работнику на основании предоставленных документов (кассового чека). Данный пункт трудового договора экономически обоснован следующими аргументами: график работы работника, при котором сложно добираться на общественном транспорте после 22:00, а также удаленностью места работы от места жительства работника.

Как оформить данные отчеты сотрудника? Необходим ли авансовый отчет (счет 71) или можно оформлять по бухгалтерской справке (счет 73)? Необходимо ли облагать компенсацию проезда страховыми взносами и НДФЛ?

3 декабря 2020

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемом случае факт оплаты организацией-работодателем услуг такси по доставке сотрудников к месту работы и обратно не образует у них дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ.

Существуют предпосылки и для неначисления страховых взносов на стоимость оплаты проезда сотрудников. В то же время мы не исключаем, что необложение страховыми взносами этих выплат может повлечь за собой налоговые риски.

В данной ситуации расчеты с работниками можно вести на отдельном субсчете, открытом к счету 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", или к счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

Порядок отражения этих выплат в конкретных видах налоговой отчетности будет зависеть от того, какое решение принято в отношении обязанности по исчислению с них НДФЛ и страховых взносов.

Обоснование вывода:

НДФЛ

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в интересах налогоплательщика. Напомним, что в силу п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 НК РФ.

Перечень доходов, не облагаемых НДФЛ, приведен в ст. 217 НК РФ. Оплата проезда сотрудников к месту работы и обратно в данной норме не поименована.

Между тем, как прямо следует из ст. 211 НК РФ, факт оплаты организацией-работодателем услуг по доставке работников к месту работы и обратно может приводить к возникновению у сотрудников дохода в натуральной форме, если такая оплата производится в их интересах. Президиум Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 21.10.2015 (далее - Обзор), указал, что при решении вопроса о возникновении дохода на основании данной нормы НК РФ необходимо учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров (работ, услуг) или имущественных прав на удовлетворение личных потребностей физического лица, либо на достижение целей, преследуемых плательщиком, например, работодателем, для обеспечения необходимых условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции и т.п. Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом.

На протяжении ряда лет по вопросу возникновения экономической выгоды при оплате проезда сотрудникам организации Минфин России высказывал следующую позицию. Расходы по оплате работодателем стоимости проезда (независимо от способа (самостоятельно или с привлечением транспортной организации)) не являются экономической выгодой (доходом) работника и, соответственно, объектом обложения НДФЛ только в случае, если у работников отсутствует возможность добираться до работы и обратно общественным транспортом (удаленность от маршрутов общественного транспорта или неподходящий график его движения).

Так, например, Минфин России в письме от 20.03.2017 N 03-04-06/15815 указал, что при использовании сотрудниками организации арендованных автомобилей или такси для служебных поездок дохода, предусмотренного ст. 211 НК РФ, у сотрудников не возникает, поскольку транспортные услуги в таких случаях оказываются в интересах организации, а не налогоплательщиков - физических лиц. При этом в организации должны иметься документы, подтверждающие использование сотрудниками арендованных автомобилей или такси в служебных целях, поскольку использование сотрудниками организации арендованных организацией автомобилей или такси без документов, подтверждающих цели совершенных поездок, может привести к возникновению у таких лиц экономической выгоды в той мере, в которой эту выгоду можно оценить.

Смотрите также письма Минфина России от 07.09.2015 N 03-04-06/51326, от 24.12.2007 N 03-04-06-02/226, от 11.05.2006 N 03-03-04/1/434.

Во всех остальных ситуациях стоимость доставки работников является их доходом в натуральной форме и облагается НДФЛ (письма Минфина России от 23.01.2020 N 03-03-06/1/3758, от 18.01.2019 N 03-03-06/1/2093, от 17.07.2007 N 03-04-06-01/247, от 04.12.2006 N 03-03-05/21, от 01.06.2006 N 03-05-01-04/142, от 11.05.2006 N 03-03-04/1/435).

В данной ситуации сотрудникам оплачиваются услуги такси в связи с тем, что их рабочий день заканчивается после 22 часов вечера, т.е. в такое время суток, когда добраться домой на общественном транспорте затруднительно или даже практически не возможно, кроме того, место работы расположено удаленно от места жительства работников. При таких обстоятельствах считаем, что в рассматриваемом случае экономической выгоды и, как следствие, дохода, облагаемого НДФЛ, у сотрудников не возникает. В качестве документального подтверждения отсутствия факта экономической выгоды могут выступать: трудовые договоры с работниками, включающие условие об оплате расходов на проезд после 22 часов вечера, соответствующий приказ руководителя, локальные нормативные акты, устанавливающие график работы сотрудников предприятия (например, внутренний трудовой распорядок), чеки ККТ на оплату услуг такси, в которых, помимо прочего, указывается дата и время осуществления расчета и т.д.

Страховые взносы

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ для организаций объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, перечисленные в п.п. 4-8 ст. 420 НК РФ, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков, осуществляющих выплаты в пользу физических лиц, установлен ст. 422 НК РФ и является исчерпывающим. Оплата стоимости проезда работников к месту работы и обратно в указанном перечне не поименована, на основании этого факта Минфин России приходит к выводу, что суммы такой оплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. Смотрите п. 2 письма Минфина России от 19.04.2019 N 03-04-06/28569, письмо Минфина России от 18.01.2019 N 03-03-06/1/2093.

В то же время в арбитражной практике существует позиция, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Так, в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 Президиум ВАС РФ сделал следующие выводы: Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанную позицию поддержал ВС РФ в определениях от 04.09.2017 N 303-КГ 17-6952 по делу N А 51-10641/2016, от 04.06.2018 N 309-КГ 18-5970.

Если говорить непосредственно о доставке сотрудников к месту работы и обратно, то можно привести в пример постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.08.2014 N Ф 04-8569/14 по делу N А 45-20334/2013, в котором представлен вывод о том, что компенсация проезда к месту работы и обратно в рассмотренном споре не являлась стимулирующей выплатой, не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не признана оплатой труда работников (вознаграждением), в том числе и потому, что не предусмотрена трудовыми договорами, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2013 N Ф 07-8246/12 по делу N А 26-2680/2012 указывается, что произведенные предпринимателем по договорам, заключенным с организациями-перевозчиками, перечисления представляют собой оплату услуг, оказанных сторонней организацией предпринимателю, и не являю

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

По умолчанию - нет, но такая обязанность может быть прописана в трудовом, коллективном договоре или иных документах.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 31 из 47 429 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 839 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
131
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 602 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
412
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 741 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
129
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 451 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
383
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 12 613 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
75
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 096 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
80
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 241 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 528 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
81
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А.А.
4.9 19 958 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
387
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.6 15 341 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
78
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
4.9 16 535 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Чебоксары
Буланкина С.Н.
4.4 49 061 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Березовский А.М.
4.4 2 115 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 848 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист онлайн
г.Кострома
Тихомиров В. Н.
4.6 232 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
10
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 947 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Гречишников Е. В.
5 39 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
5
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Иркутск
Шигоров В А
5 306 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Новосибирск
Маркелов М.В.
5 49 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё

Москва - онлайн услуги юристов