Столкновение на разделительной полосе - постановление о несоблюдении бокового интервала привело к спору со страховой и судебному разбирательству
199₽ VIP
Стояла в пробке, задняя часть машины торчала на разделительной полосе. Встречная машина ударила мою в заднее левое крыло. Сотрудники гибдд выдали постановление о несоблюдению бокового интервала, что спровоцировало столкновение. У меня не было полюса, а у водителя, который ударил мою машину каско. Страховая подала в суд и не смотря на мои возражения, что ударили мне машину, а не я (на схеме так и есть) судья вынес решение в пользу страховой и возмещение ущерба (не просто ущерба, а стоимость новой двери, хотя там были царапины). Хотя водителем явно было нарушение ПДД п.10.1. Я не согласна и хочу подать апелляцию. Важно мнение автоюриста.
Здравствуйте, Татьяна Викторовна!
Вы совершенно правы в этой ситуации. Имеется очевидное нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ.
Встречная машина не должна таранить Вашу машину в любом случае, даже если есть несоблюдение интервала.
Т.е. водитель встречной машины тоже должен был соблюдать правила.
Поэтому непонятно почему судья принял такое однозначное в такой неоднозначной ситуации решение.
Тут действительно есть основания для того, чтобы подать апелляционную жалобу (ст. 322 ГПК РФ).
Просто ее надо грамотно составить.
СпроситьСогласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. ст. 56, 79, 80 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, в суде потерпевший должен будет доказать обоснованность расчета стоимости ремонта и замены деталей. В случае неясности суд может назначить проведение экспертизы.
Спросить
Шансов у Вас немного - таковы реалии, но есть смысл дойти до ВС РФ. Явно не учтены положения ст. 1083 ГК РФ, как минимум.
ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Потерпевший явно нарушил требования ПДД - ст. 10.1
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2021)
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Так что есть смысл подавать апелляцию, как минимум.
Спросить
Здравствуйте Татьяна Викторовна
Водителем, который въехал в вас было нарушено ПДД ст.10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...
ПДД РФ, 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения
Штраф за несоблюдение бокового интервала указан в статье 12.15 КоАП РФ, который выражается в нарушении правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Но в вашем случае не применимо так как вы совершали маневр поворота.
Спросить
Здравствуйте, Татьяна Викторовна! Если Ваше авто стояло, а авто другого участника ДТП двигалось, то его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением Вам ущерба (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Однако данный факт нужно доказать. Это можно сделать схемой ДТП, свидетелями, видеозаписью. Конечно же имеет смысл подать апелляцию (ст.321 ГПК РФ). Решение суда не обосновано и не основано на законе.
Согласно ст.15 ГК РФ
Статья 15. Возмещение убытков1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1064 ГК РФ:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1079 ГК РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающихСпросить1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Машина, по внезапно повернула на встречную полосу, по которой мы ехали. Муж успел увернуться от лобового столкновения, удар пришёлся в дверь водителя (слева) и прошёлся по боку машины.
Нашу машину развернуло и вынесло на обочину.
Машина которая ударила нас, осталась стоять на полосе, по которой двигались мы.
Инспектора ГАИ в протоколе написали несоблюдение бокового интервала и виновника ДТП водителя который нас ударил.
Вопрос
1. почему несоблюдение бокового интервала, а не выезд на встречную полосу?
2.мы посмотрели, что виновником ДТП записали того водителя, подписали протокол.
Теперь сомневается, какие могут быть последствия.
2 сентября 2012 года произошла аварии из 4 машин. Первые две машины пострадавшие, я ехала третьей и ударила вторую машину, но не сильно. Следом меня ударила четвертая машина, и я снова ударила вторую машину, уже сильнее. ПОлучилось, что первую машину незначительно ударила вторая. Четвертая машина также ударила вторую машину, но уже справа, т.к. водитель попытался уйти вправа, чтобы не сильно меня задеть. И застрял между второй машиной и бардюром. Меня признали виновной в несоблюдении дистанции. Водителя четвертой машины виновным в несоблюдении интервала. При разборе особо ничего не разбирали, водителя второй машины даже не было, она написала объяснение и всё. Я сдала документы на страховку, за заднее правое крыло мне заплатила компания четвертого водителя, всю переднюю ачть я восстанавливала сама, т.к. признана виновной. 30 января мне пришло письмо от ООО Центр долгового Управления _ Москва с требованием. Пишут, что размер ущерба, возмещенного СК составил 213 525,89 руб. Согласно статьи 15, 1072 ГК РФ вы обязаны возместить ущерб, не покрытый моей страховой компание, что составляет 93525,89. Я застрахована в Россгострахе по ОСАГО И ДСАГО там же на 300 000 руб. Водитель четвертой машины застрахован тоже в РоссГострах. Помогите, с чего начать и куда обращаться. Я не ударяла машину на такую сумму, второй раз я ударила, т.к. меня саму ударила четвертая машина.
Скажите, у меня стояла на парковке возле дома машина, ее ударил (сделал хорошую, большую царапину) автомобиль, и уехал, я увидела на следующий день, царапину, и под дворником записку, от человека который видели, как ударили мою машину, созвонилась с человеком, она сказала, что видела и как скрылся водитель, записала его номер машины, и сказала, что даст показания, Я поехала в ГАИ написала заявление, приложила записку девушки которая стала свидетелем, и плюс у меня было видео, т.к. на дому висит камера, там видно, что водитель выворачивает со стоянки близко к машине и уезжает, при чем он даже не вышел из машины, услышать стук не мог, думаю испугался, в гаи сказали, что найдут машину и водителя и пригласят меня на осмотр, все фото машины своей Я предоставила, скажите, что грозит водителю который покинул место ДТП, машина стояла на парковке, он может сказать, что не слышал удара, а девушка ее машина стояла через 2 парковочных места, услышала, как был удар. При чем снег на лобовом стекле не осыпался, и обе машины мерседес и тяжелые, которая ударила минивен. Что меня ждет и водителя который скрылся с места.
Мы попали в ДТП с участием трех машин. Столкновения были по цепочке, наша машина оказалась последней. Вину "повесили" на водителя последней машины. Водитель второй машины утверждает, что остановился в нескольких сантиметрах от первой машины, а наша последняя машина его стукнула и от этого он ударил первую машину. В последней машине были свидетели того, что вторая машина сначала стукнула первую, и после этого последняя машина столкнулась со второй. Из постановления ГИБДД следует что виновник ДТП - водитель последней машины.
После такого постановления водитель последней машины подал жалобу в суд. На суде были только мой муж (водитель последней машины) и я, его жена, как свидетель. В жалобе муж просил назначить экспертизу ДТП. Судья отклонил необходимость экспертизы. Меня как свидетеля выслушали. И теперь вызывают водителей первых двух машин как свидетелей. Что-то мне подсказывает, что даже если мы сделаем экспертизу сами где-нибудь на стороне, то ее вряд ли серьезно рассмотрят, а если и рассмотрят, то опираться на нее при решении не будут. Есть ли у нас какие-то шансы доказать первоначальное столкновение первых двух машин?
Страховая ОСАГО джипа (второй машины в цепочке)-проблемная. Объявлена в розыск. Водитель первой и второй машины - знакомые. То есть водителю второй машины самому пришлось бы возмещать ущерб первой машине, я так понимаю? Может ли это как-то повлиять на решение судьи? Если все-таки решение судьи будет не в нашу пользу, у нас есть ограничение по срокам на повторную жалобу в вышестоящий суд?
ДТП с 3 тс, в пробке на рабочей машине (полис осаго отсутствует) я ударил машину, а она своевременно другую. Я признан виновным в нарушении 10.1 пдд. Машина на которой был я не пострадала. Я предложил пострадавшим своими силами востановить машины согласился последний, а вот тот что посередине подал в суд на возмещение, да такую сумму что равна стоимости тс (хотя машина пострадала не кретично). Вопрос могу ли я в суде как то доказать что он тоже виновен в том что врезался в передистоящую машину по п 9.10 пдд. и что я должен возместить лишь повреждения задней части его машины?
Здравствуйте! При движении в пробке в мою машину сзади ударила другая, а моя машина по инерции заехала в передоедущую. Водитель сзади сразу признал, что отвлекся. То же самое повторил и сотрудникам гибдд. Дистанцию я держал. Но несмотря на это, в постановлении сотрудник гибдд мне тоже написал нарушение по п.9.10. Может ли страховая (по ОСАГО) отказать в возмещении ущерба?
По левой полосе шел поток машин. Впереди правая полоса была перекрыта дорожными рабочими. Я включил левый поворот выбрал окно между автомашинами в левом ряду и перестроился почти сразу же впереди идущие машины остановились и я тоже остановился в это время мою машину ударила сзади идущая машина. Инспектора ДПС обвинили меня по п. 8.4 подскажите правомерно ли это.
Застрахован по КАСКО в СК РЕСО Гарантия. Во дворе поцарапали машину: левое заднее крыло царапины и вмятина и задний бампер сломаны крепления. Вызвал сотрудников ДПС, получил все необходимые справки. Обратился в СК, эксперт составил акт осмотра машины и сообщил, что будет отказ в покраске заднего крыла, тк на момент заключения полиса на заднем левом крыле была царапина. Законно ли это?
Спасибо!
Машина стояла на парковке-На Матизе при движении задним ходом ударили моей машине в дверь-дтп оформили и дали справки что делать дальше? И сразу вопрос кто возместит мои поездки в страховую и по ремонту машины о то получается машину ударила подписала документы и поехала другие бить а ты делай что хочешь.
