Рабочее время врачей в закрытых учреждениях - должен ли обед включаться в рабочее время?

Ситуация неоднозначная, а поэтому скорее всего ваш спор придется разрешать в суде.

См.

Нужно ли оплачивать обеденный перерыв, если работник не может покинуть рабочее место?

28 февраля 2020

Нужно ли оплачивать обеденный перерыв, если работник не может покинуть рабочее место?

Статья 108 Трудового кодекса гарантирует работникам предоставление в течение рабочего дня права на перерыв для отдыха и питания. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Применение данных норм стало предметом спора между работником и работодателем. Работник в суде требовал от работодателя оплатить ему сверхурочную работу, которая, по его мнению, образовалась из-за того, что работодатель не включал обеденные перерывы в рабочее время. Работник мотивировал это тем, что у него отсутствовала реальная возможность использовать данные перерывы по своему усмотрению, поскольку он обязан был находиться на рабочем месте (в кабине автомобиля) и возможности покинуть самостоятельно территорию работодателя не имел. Речь шла о производстве повышенной опасности и этим обусловлена необходимость постоянного в течение смены нахождения водителя на рабочем месте.

Однако суд доводы истца не принял (Определение Мурманского областного суда от 24 декабря 2019 г. по делу № 33-3734/2019). По мнению судей, нахождение работника в течение периодов приема пищи на рабочем месте само по себе не свидетельствует о невозможности использования указанного времени по своему усмотрению. Доказательств именно того, что работник во время перерывов привлекался к работе, представлено не было. А невозможность покинуть территорию работодателя не свидетельствует о невозможности предоставления истцу перерывов с освобождением от непосредственного выполнения трудовых обязанностей. Суд также отметил наличие столовой и помещения для отдыха и приема пищи на территории.

Отметим, что в 2016 году Верховный Суд РФ озвучивал похожую позицию. Тогда судьи отказались включать обеденный перерыв в рабочее время сотрудников пожарной охраны, несмотря на то, что локальным нормативным актом им было прямо запрещено покидать в это время территорию пожарной части. Суд указал, что во время перерывов сотрудники были освобождены от исполнения служебных обязанностей, а пожарная часть была оборудована комнатами для приема пищи и для отдыха (определение от 31 октября 2016 г. № 1-КГ 16-17).

Тем не менее, встречается в судебной практике и другой подход. Так, например, Верховный Суд Республики Хакасия в определении от 19 июня 2018 г. № 33-1445/2018 указал, что работодатель, не обеспечивший работнику возможность отдыха и приема пищи с возможностью покинуть рабочее место и использованием времени отдыха по своему усмотрению, должен включить перерывы в течение рабочего дня (смены) в рабочее время и оплатить их.