В СО города возбуждено уголовное дело по нарушениям БСМП, однако возможно объединение с делом о фальсификации мед. карты жены врача, которого не входит в БСМП - правомерны ли действия СО СК РФ?

СО города возбудило уголовное дело по факту нарушений БСМП (больн. Скор. мед. помощи) по ч.2 ст.109 УК РФ. При ознакомлении с делом обнаружил, что два человека вводят или или обманывают СО, подделывая или фальсифицируя документы. Поэтому поводу написал 2 заявления по возбуждению в отношении них уголовных дел. Следователь сказал, что против них будет в рамках существующего уголовного дела будут возможно возбуждены уголовные дела. Но прошло более месяца, а ответа на мои заявления до настоящего времени нет. Является ли это нарушением и должны ли меня известить о том, что против этих двоих возбуждены ли уголовные дела или нет. С большим уважением к адвокатами юристом Вячеслав.

Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Могу я развалить дело тем, что оно возбуждено незаконно так как на момент возбуждения по экспертизе первой по которой возбуждено дело не содержит наркотических средств?

Был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела. В рамках доследствия проведено 2 экспертизы. Результаты 2 экспертизы расходились с результатами 1. Была сделана рецензия/суждение эксперта. Прокуратура на основании этого направила дело на допроверку. Следователь идет и опрашивает тех же экспертов, которые делали 2 экспертизу и сообщает, что они настаивают на своих выводах. Вероятнее всего на этом проверка и закончится. Подскажите, я так понимаю, это законно? То есть сомнения в качестве экспертизы должны опровергнуть сами эти эксперты, которые ее выполнили?

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!

Вопрос такой: Следователь 4 раза выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 4 раза отменяли данное постановление. В настоящее время этим же следователем решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Результат для нас известен, дело не будет возбуждено, хотя по данному делу в течении года так и не была проведена судмед. Экспертиза.

Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности?

У меня такой вопрос 2008 г. на меня было возбуждено уголовное дело и закрыто по примирением сторон, в 2013 я об этом случайно узнаю я обратился в прокуратуру где они назначили почерковедческую экспертизу, экспертиза показала что все мой подписи в уголовном деле подделаны, факт фальсификации на лицо, все это было предъявлено следователю однако он не признался и говорит что это я сам подписал и потребовал повторную экспертизу вопрос возможно ли при повторной экспертизе переделать выводы эксперта в пользу следователя для того чтобы замять дело.

Прозошло ДТП с участием пешехода. У пешехода тяжкий вред здоровью по результатам медицинского заключения. Соотвественно ч.1 ст. 264. Уголовное дело пока не возбуждено. Следователь говорит, что решение о возбуждении или об отказе примет после того, как он получит результат автотхнической экпертизы.

Вопрос: Постановление о проведении автотехнической экспертизы выносится после возбуждения (то есть в рамках) уголовнго дела или может быть проведена и до возбуждения уголовного дела? Если до, то в рамках какого процессуального действия делается такая экспертиза?

Заранее спасибо!

Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Боюсь что будут вопросы в суде?