Считает, что суд по собственной инициативе рассмотрел требование о распределении судебных расходов, которое Храмова Т.А.

Судья: Ширенина А.И.

Докладчик: Макарова Е.В.

Дело №33-10470/2021 (2-280/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В., судей Макаровой Е.В., Лемзы А.А. при секретаре Некрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Москаленко Н.А. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 года на дополнительное решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2021 года по иску Храмовой Тамары Александровны к администрации Шерегешского городского поселения, нотариусу Таштагольского нотариального округа Кемеровской области Калининой Маргарите Валентиновне, Москаленко Наталье Александровне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Москаленко Натальи Александровны к Храмовой Тамаре Александровне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Храмова Т.А. обратилась в суд с иском к Москаленко Н.А., администрации Шерегешского городского поселения, нотариусу Калининой М.В., в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца а, признать за ней право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:

В обоснование своих требований указывает, что а ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: а также собственником квартиры, находящейся по адресу:

Его наследниками первой очереди являются две дочери – она, Храмова Т.А., и Москаленко Н.А.

Указывает, что она похоронила отца, после его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственно дело было заведено, но нотариус безосновательно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Москаленко Н.А. подала встречные исковые требования к Храмовой Т.А., просила установить факт принятия ею наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца а признать за ней право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , право собственности на квартиру, находящуюся по адресу:

В обоснование заявленных встречных исковых требований ссылалась на то, что Храмова Т.А. после окончания школы уехала учиться в другой город, после этого к отцу не возвращалась и у него не проживала, жизнью отца не интересовалась, не ухаживала за ним по старости и по болезни, не знала о смерти отца, не принимала участие в похоронах, не несла расходы на погребение отца и его поминки. Именно она, Москаленко Н.А., осуществляла уход за больным отцом, несла расходы в связи с его погребением. После смерти отца совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – квартиры, расположенной по адресу: , а также квартиры, расположенной по адресу: , то есть вступила во владение и управление наследственным имуществом. В настоящее время именно она принимает меры по сохранению наследственного имущества, а именно производит за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, то есть оплачивает жилищные и коммунальные услуги, делает ремонт, оплачивает налог на имущество.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08.06.2021 исковые требования Храмовой Т.А. удовлетворены.

Суд признал Храмову Т.А., принявшей наследство, открывшееся после смерти а умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признал за Храмовой Т.А. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью кв.м, расположенную по адресу: а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью кв.м, расположенную по адресу: в порядке наследования после смерти а умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Москаленко Н.А. удовлетворены частично. Суд признал Москаленко Н.А., принявшей наследство, открывшееся после смерти а умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признал за Москаленко Н.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью кв.м, расположенную по адресу: в порядке наследования после смерти а

В удовлетворении остальной части требований по встречному исковому заявлению отказано.

Дополнительным решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.08.2021 в удовлетворении исковых требований Храмовой Т.А. к администрации Шерегешского городского поселения, нотариусу Таштагольского нотариального округа Кемеровской области б. отказано.

Суд взыскал с Москаленко Н.А. в пользу Храмовой Т.А. судебные расходы в размере 4200 руб., в доход местного бюджета – государственную пошлину в размере 8576 руб.

В апелляционной жалобе на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08.06.2021 Москаленко Н.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы аналогичные, изложенным в суде первой инстанции, указывая на то, что а умер ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты начал исчисляться шестимесячный срок для принятия наследства, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок, установленный статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк, восстановить который Храмова Т.А. не просила; доказательств фактического принятия наследства после смерти а не представила. Указывает на то, что дела об установлении факта принятия наследства рассматриваются в порядке особого производства по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, признав за Храмовой Т.А. факт принятия ею наследства за пределами установленного законом шестимесячного срока, не приняв во внимание, что Храмова Т.А. уже приняла наследство по закону путём подачи заявления нотариусу.

Относительно доводов апелляционной жалобы Храмовой Т.А. принесены возражения.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.08.2021 Москаленко Н.А. просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, указывая на то, что судом создан конфликт двух решений, поскольку дополнительным решением суд изменил выводы о фактических обстоятельствах, установленных решением суда от 08.06.2021, а также выводы, по существу заявленных исковых требований.

Считает, что суд по собственной инициативе рассмотрел требование о распределении судебных расходов, которое Храмова Т.А. не заявляла. Суд по собственной инициативе взыскал с неё, Москаленко Н.А., государственную пошлину в размере 4200 руб. в пользу Храмовой Т.А., о чём последняя суд не просила.

Ссылается на то, что в дополнительном решении от 11.08.2021 суд не приводит федеральные законы и другие основания, которыми руководствовался при определении размера дополнительной государственной пошлины, подлежащей, по мнению суда, уплате.

Указывает на то, что она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, в котором вынесено дополнительное решение. Считает телефонограмму не надлежащим способом извещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалоб судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и дополнительного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность граждан прекращается со смертью.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, предусмотренное статьёй 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имущество, так и право наследников на его получение.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открыт