Необходимо ли уведомлять первоначального кредитора о подаче иска при наличии договора цессии для страховых возмещений?

ДТП, я виновник. Потерпевший передал право требования по договору цессии, они присылали досудебную претензию о выплате без учета износа, на момент требования страховая компания не выплатила по ОСАГО, соответственно я не решал вопрос в досудебном порядке. Далее право требования было передано следующему лицу по цессии. Так же это лицо прислало досудебку. В ней так же не было уведомления о факте страховой выплаты, в досудеьном порядке не решал вопрос. Подали в суд, на предварительном заседании суду передали акт о страховой выплате. Страховая выплатила так же по решению суда а не в добровольном порядке, по соглашению с истцом выплатили сумму на 15% меньше чем исковая.

Вопрос №1: есть ли в этой части нарушения, можно ли требовать в таких случаях в досудебном порядке уведомлять о факте страховой выплаты? Если не был уведомлен, можно ли считать, что они не должны подавать в суд?

Исковое содержит требование о выплате без учета износа, оплата представителя и оплата независимой экспертизы, проведенной после ДТП.

Вопрос №2: насколько понимаю, экспертизу должна оплачивать страховая и требовать с меня оплаты они не могут?

Так же по информации о судебной практике-сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Вопрос 3: соответственно истец не считает необходимым доказывать фактические затраты опираясь на статьи ГК, правомерно ли мое требование о подтверждени фактических затрат и доказательстве нехватски средств по страховой выплате? Поскольку заявляемая сумма не является реальным ущербом?

В целом по ситуации - люди таким образом деньги зарабатывают. ДТП было в сентябре 2017 года. На экспертизу меня не приглашали, провели сами, первый цессионарий получил выплату со страховой, второй цессионарий который по сути вообще не имеет отношения к происходящему, хочет получит денег с меня... по закону да, имеет право..

По договору цессии я выкупил право требования возмещения ущерба а/мобилю по ДТП. Виновник в дтп проживает в другом городе. Могу я сославшись на ст.29 ГПК подать иск по месту проживания истца (по договору цессии), п.7 ст.29 ГПК... либо по месту заключения или исполнения договора?

С меня как виновника ДТП взыскан ущерб в виде разницы между выплатой по ОСАГО и фактическим ущербом. Могу ли я подать в суд на страховую компанию иск о компенсации или возмещении мне этих затрат в виде взысканной суммы.

Договор уступки права требования (цессия) страхового возмещения по ДТП, первоначальный кредитор иностранец имеющий вид на жительство (гражданин Казахстана) новый кредитор ОООРога и копыта (Россия), есть ли какие нибудь особенности при заключении договора?

Произошло ДТП, аварийным комиссаром составлен европротокол, после чего он дал контакты автоюриста, после чего я связался с ним и составил договор цессии, по которому в течение 20 дней мне выплачивают сумму ущерба-10%.Как оказалось в договоре допущена ошибка в моём месте регистрации и дате рождения. Могут ли последовать мошеннические действия в отношении меня?

Потерпевший в ДТП передал право требования убытков по ОСАГО по договору цессии третьему лицу. Третье Лицо требует с меня как с виновника разницу между денежной коменасцией страховой с учетом износа и без него. На что мне обратить внимание?

Взыскание с виновника разницы между выплатой страховой (с учетом износа) и реальной стоимостью ремонта (примечание: виновник ДТП - я).

Помогите, пожалуйста, разобраться с судебной практикой по делам подобного рода.

1) Страховая выплатила потерпевшему в ДТП 30 тыс. руб. (сумма здесь и далее округлена для удобства восприятия)

2) Потерпевший, будучи несогласным с данной суммой, деньги-таки получил, но провел независимую экспертизу.

3) Независимая экспертиза постановила, что ремонт повреждений стоит 80 тыс. руб., но с учетом износа страховая должна выплатить потерпевшему с учетом износа 50 тыс. руб.

4) В результате разница между выплатой с учетом износа и реальной стоимостью ремонта составляет 30 тыс. руб.

5) Потерпевший (на основании статьи 15 ГК РФ) собирается подавать в суд на виновника, чтобы взыскать эту разницу с него лично.

Ст. 1072 ГК РФ говорит:

"Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба."

Может ли это являться основанием для взыскания с виновника разницы между суммой, выплаченной страховой, и фактической стоимостью ремонта?

Гражданская ответственность была полностью застрахована на момент совершения ДТП и страховая, получается, полностью не выполнила обязательства по договору, т.к. сумма, рассчитанная независимой экспертизой далеко еще не превышает лимит по ОСАГО (120 тыс. руб.).

Кроме этого я обнаружил, что Верховный Суд (РЕШЕНИЕ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ 07-658 -

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=71179) постановил "признании недействующим (незаконным) абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В обоснование заявления они указали на то, что оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего."

Итого, возможные варианты развития событий:

1) Потерпевший и виновник договариваются мирно о выплате разницы.

2) Потерпевший должен судиться со страховой в отношении того, чтобы выплата была осуществлена без учета износа.

3) Потерпевший должен судиться с виновником и взыскать разницу с него лично и лишь потом виновник может судиться со страховой в отношении невыполнения договора в полном объеме.

Какой из данных вариантов в смысле судебной практики является выигрышным?

В идеале, желательно, чтобы в выигрыше остались и потерпевший и виновник, взыскав все со страховой. Ну, или хотя бы, только виновник, т.к. его вина была полностью застрахована на момент ДТП.

В 2017 было дтп я постродавший, оформляли страховой случай через автокомисаров, по ОСАГО. Составили договор цессии, выплатили мне сумму по оценке ущерба и всё. Спустя 4,5 года пришла повестка в мировой суд, по гражданскому делу, где на меня подан иск и я в качестве ответчика, одним словом, чтоб я им вернул деньги за купленный у меня страховой случай, т.к. у них не получилось в силу каких то обстоятельств отсудить деньги у страховой виновника дтп. Дополню что страховка и моя и виновника дтп в порядке, как и все документы. На каком основании подан иск? Договор цессии (уступки права требования) действительно 3 года!?