Проводится доследственная проверка по уголовному делу, заявитель предоставил данные следователю на опросе. Следователь принял информацию и сообщил, что необходимо побеседовать с лицами указанными в заявлении.
Как проводится опрос "пока еще не виновных" лиц в рамках доследственной проверки, в 2019 году приняли поправки в закон по 307 ук рф, за дачу ложных показаний на опросе в рамках доследственной проверки. Раньше от опроса можно было отказаться или наговорить не правду? А сейчас если уголовное дело еще не возбуждено, то на опросе предупреждают под подпись, об уведомлении о даче ложных показаний?
ПОка вы в статусе свидетеля то вас имеют право предупреждать по ст. 307 УК за дачу ложных показаний.
Спросить
Добрый день! Любые контакты с правоохранительными органами осуществляются на основе ст. 49 и 51 Конституции, из смысла которых следует, что никто не обязан свидетельствовать против себя, своих близких родственников, а также имеет право на юридическую помощь. Любые доказательства, полученные с нарушением этих норм, могут быть признаны недопустимыми (ст. 75 УПК РФ). Рекомендую на любой опрос в полиции приходить с грамотным адвокатом.
Спросить
Пока не возбуждено уголовное дело, у вас нет процессуального статуса свидетель, определенного УПК РФ, поэтому вы можете никуда не ходить, ничего не пояснять
Но лучше всего заключить соглашение с адвокатом, вместе сходить и отказаться от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Если будет возбуждено уголовное дело, обычно в отношении неустановленных лиц, вас могут вызвать и допросить в качестве свидетеля, вы вправе отказаться свидетельствовать против себя, своих родных (где были, с кем были, что ели, что пили, что говорили) так все это относится к вам.
Свидетелю лучше идти с адвокатом, чтобы из свидетеля не превратиться в подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, заключенного
Одному не ходить никуда, в любом случае. Если вас задержат и доставят в УВД, держаться как партизан, молчать, только называть свое ФИО и адрес проживания, ничего не подтверждать, не допускать, не пояснять, на фото и видео себя не узнавать, позвонить родным, чтобы они нашли вам своего адвоката, а не того адвоката, которого вам называет дознаватель.
Возможно в вашем регионе действует жесткий график распределения дел между адвокатами по назначению в уголовных делах, и явившийся адвокат по назначению посоветует вам отказать от дачи показаний, но лучше не рисковать и потратиться на адвоката по соглашению.
Главное, что вы не обязаны оправдываться. Это обязанность дознавателя, следователя доказать вашу виновность.
Вероятно, что одним походом и отказом от дачи показаний, все и закончится, без возбуждения уголовного дела
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Спросить"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Статья 51
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Пока уголовное дело не возбуждено, то никто никого не предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, поскольку проводится не допрос, а опрос. Поэтому в рамках опроса можно рассказывать все что угодно, в том числе и врать, не рискуя быть привлеченным к какой-либо ответственности.
Спросить
Здравствуйте!
По ст. 307 УК РФ-привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложные показания возможно только при наличии возбужденного уголовного дела, т.е. при наличии процессуального статуса свидетеля.
---------------
Никаких "поправок" об ответственности за дачу ложных показаний в рамках предварительной (доследственной) проверки- не было.
Спросить
Уголовное дело еще не возбуждено, статусов у участников нет.
Спросить
Опрос не совсем доказательство, так что можно городить почти что угодно
Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 335-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоряна Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
30 марта 2017
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.В. Григоряна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. По уголовному делу гражданина Р.В. Григоряна был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела протокол объяснения, полученного должностным лицом органа дознания от очевидца преступления. Данное доказательство было положено в основу обвинительного приговора от 21 марта 2016 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции (определение от 7 сентября 2016 года).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В. Григорян просит признать противоречащей статьям 15 (части 1 и 2), 17-19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 81 «Вещественные доказательства» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет признавать протокол объяснения вещественным доказательством, когда лицо, со слов которого составлен протокол, живо, но не было допрошено в ходе судебного разбирательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью первой статьи 81 УПК Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
В силу части первой статьи 84 этого Кодекса иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в его статье 73.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74). При этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом (часть первая статьи 86). Результаты же непроцессуальных действий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.
Кроме того, полученные в ходе выявления преступления или проверки сообщения о преступлении объяснения не могут подменять собой показания потерпевшего, свидетеля - сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-191, 277 и 278 УПК Российской Федерации. Для их получения этим Кодексом установлены специальная процедура и другие основания и условия (статьи 78, 79 и 189), в том числе когда лица, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, не допрашивались дознавателем при производстве дознания в сокращенной форме (статья 226.5), а также закреплены правила оглашения показаний при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля (статья 281). Следовательно, протокол с объяснениями может рассматриваться лишь в качестве источника требующих подтверждения фактов и сам по себе не может служить объективным средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а потому, по смыслу уголовно-процессуального закона (статьи 74, 78, 79, 81, 83 и 86 УПК Российской Федерации), не является вещественным доказательством, если сам не служил средством совершения преступления или не сохранил на себе следы преступления. Иное приводило бы к отступлению от установленного порядка доказывания по уголовному делу.
Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая права Р.В. Григоряна в указанном им аспекте. Проверка же правильности ее применения в деле заявителя, на чем он фактически настаивает, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоряна Романа Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
Обзор документа.
Спросить
Следователь не вызывает к себе для опроса, он сам приезжает на место.
Спросить
А вот например эксперт который проводит проверку, например устанавливает промили в крови на момент преступления, уголовное дело по данному факту Еще не возбуждено, но он уже несет ответственность за ложность своих показаний.
Спросить
Причем тут это?
Есть перечень следственных действий, которые можно проводить до возбуждения уголовного дела, а потому предупреждение здесь законно.
Спросить
Вот ссылка на статью schekinlaw.ru
Спросить
А по ссылкам мы не ходим..
Спросить
