Юридический вопрос - Можно ли провести экспертизу после 3-летнего срока после ДТП, на котором не было истца и независимой экспертизы?

Узнайте точно, когда они обратились в суд с иском, с этого момента срок ИД прерван. Ст. 200 ГК - три года с момента, когда истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Вряд ли срок ИД истек.

Здравствуйте, Ольга!

Срок исковой давности составляет 3 года, в случае ,если был причинен вред здоровью при ДТП - срок не ограничивается тремя годами.

Если истец подал иск во время, если вред здоровью при том ДТП зафиксирован не был, то Вы не являетесь надлежащим ответчиком. Сумма 120 тыс рублей покрывается страховой компанией по ОСАГО.

Поскольку в практике встречаются случаи, когда к виновнику ДТП помимо имущественного вреда, покрываемого страховкой, предъявляют исковые требования о компенсации морального вреда ,то рекомендую внимательно ознакомиться с содержанием исковых требований.

Пока нет визуального ознакомления с документами, что-либо более конкретное сказать сложно.

Обращайтесь к адвокату в реале и с ним согласовывайте позицию защиты вашего права с суде.Сейчас многие СК пытаются что то получить с виновника аварии вне зависимости от того есть на то право или нет.

Здравствуйте.

Последствия пропуска срока исковой давности применяется судом только по заявлению ответчика.

Здравствуйте.

Из суда Вам должны были направить и материалы: исковое заявление, приложения, заключение эксперта и пр. Из материалов дела можно понять основания для требования возмещения вреда.

Срок исковой давности- три года. Начало срока наступает с момента когда лицо узнало или должно было узнать о возникшем праве требования. Возможно потерпевший долго ждал экспертизу, возможно лечился. Необходимо точно высчитать сроки.

Обратиться они вполне могули и до истечения срока давности. Там есть и другие нюансы по его исчислению. В целом - надо изучать иск, прилагаемые документы, ситуацию более детально...

Алла, собственник тут не при чём - если в момент ДТП за рулём авто на законном основании находились вы (управляя данным авто по доверенности).

В том случае, если за рулём второго авто был собственник, - истечение трёхлетнего срока с даты ДТП (если только он не успел подать заявление хоть в последний день 3-го года) - будет основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

В любом случае - вам нужна помощь специалиста, который ознакомившись с материалами дела, -сможет дать вам конкретные рекомендации по дальнейшим действиям.

Удачи!

Уважаемая Алла!

Раз пришла повестка в суд, то, поалагаю, он успели уложиться в срок исковой давности либо поджали ходатайство о восстановлении ппропущенного срока.

Чтобы ответить, насколько обоснованны требования и какие песрпективы в суде, ндо знакомиться с материалами дела и делать анализ.

Как правило, в таких случаях удается сбить размер требований.

Вызывает сомнение, почему с Вам что-то требуют, еслиу Вас был полис ОСАГО и ущерб был небольшой. У нас были такие истории.. не буду рассказывать подробности. Надо будет помочь - звоните, проконультируем. Первая консультация у нас в офисе бесплатна. Главное, иметь документы при себе

Из материалов дела:истец (страховая) узнал о своем праве требования в октябре 2007г.Основания требования возмещения ущерба- справки о ДТП,акт осмотра (не была на осмотре-не предупредили должным образом),документы из автосервиса по ремонту ТС (много лишней работы включено).

Но все-таки главное---с октября 2007г. по февраль 2011г. не было предъявлено претензий по возмещению,хотя в ДТП никто не пострадал,экспертизу сделали сразу же после ДТП,мой адрес и телефон есть в справках ГИБДД в материалах дела.

Значит,коллекторское агентство (представляет интересы страховой) пропустило срок исковой давности?

Заранее спасибо за ответ.

Добрый вечер Константин, в вашем случае все зависит лишь от решения самого виновника ДТП, ваша задача его уведомить (и как то зафиксировать данный факт).

Здравствуйте. Да, необходимо. Потому что если он виновник, то вам нужно будет обращаться в суд для взыскания с него суммы ущерба. Если на экспертизе присутствовать будет виновник, то все пройдёт быстрее, так как он уже не сможет настаивать, что сумма завышена и эксперт,, куплен,, и просить ещё одну экспертизу. Но и заставить его присутствовать тоже нельзя.

Доброго времени суток!

Безусловно, виновник ДТП должен присутствовать при проведении экспертизы, Конечно, он может проигнорировать "мероприятие", но Вам, при рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного ДТП, надо будет представить суду доказательства уведомления виновного лица о дате, времени и месте проведения экспертизы поврежденного автомобиля. В противном случае экспертизу возможно оспорить.

Экспертиза, скорее всего, будет оспорена виновным лицом и при надлежащем уведомлении, потому что всегда кажется, что "его обманули". В таком случае, по заявлению виновного (ответчика) или судом будет назначена повторная судебная экспертиза.

Не огорчайтесь, Вас так же обязаны уведомить о дате, времени и месте её проведения. Обращайте внимание судебного эксперта на мельчайшие повреждения, просите зафиксировать, затем, при составлении промежуточного отчета, который участники должны подписать, проверте полноту фактов.

В моей практике есть случаи, когда повторная судебная экспертиза выдавала более высокую стоимость восстановительного ремонта. В этом случае заявите в суде, что повторная экспертиза более внимательно провела осмотр повреждений и дала более точную оценку причиненному ущербу. Суд обязательно зачтет повторную, более выгодную для Вас экспертизу.

Хочу обратить Ваше внимание, что автомобиль желательно не ремонтировать, пока не закончится судебное разбирательство.

Если Вы, все-таки, произвели ремонт авто, то суд учтет только подтвержденные расходы (чеки и другие платежные документы) и ни о каких экспертизах речь уже не пойдет.

Желаю успехов!

Нет такого требования ни в гк РФ ни в ГПК РФ! Не обязаны.

Суд заставлять выплачивать не будет, он может признать Вашу вину в совершении ДТП и вынести решение о выплате Вами размера причиненного ущерба, предварительно его подтвердив в заседании. Если такое произойдет, бремя фактического взыскания суммы ущерба, установленного судом, возляжен на службу судебных приставов, будет возбуждено в отношении должника, т.е. Вас, исполнительное производство. Если источники дохода приставами не будут установлены, они имеют право обратить взыскание на принадлежащее Вам имущество, от квартиры, автомобиля, вплоть до предметов домашней техники и утвари, на все, что имеет ценность. Если и этого приставы не смогут обнаружить, то исполнение будет отложено в "долгий ящик", возможно, что исполнительное будет прекращено по причине "отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание".

Здравствуйте, Алексей.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сможет наложить арест на Ваше имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на Ваших счетах. Также приставы вправе прийти к Вам домой (по месту регистрации) и описать имущество, находящееся в жилом помещении.

Здравствуйте, да. Но в любом случае вам необходима оценка ущерба. Хоть как суд назначит.

Здравствуйте,

Экспертизу проводить не обязательно, если договоритесь с виновником ДТП о конкретной сумме, в остальных случаях, если существует спор, определить причиненный ущерб без независимой оценки невозможно.

Желаю Вам удачи и всех благ!

Можно предоставить иные доказательства размера ущерба, например документы из сервиса по проведенным и оплаченным работам. Все равно документально нужно подтверждать, на слово вам никто не поверит. Экспертиза дешевле всего выйдет. При чем ее потом с него можно взыскать как убытки. Тут два варианта либо экспертиза, либо чините за свой счет потом предъявляйте иск на основании документов о ремонте.

Здравствуйте, Татьяна! Считается разница между суммой реального ущерба без учета износа, т.е. по более дорогой оценке, и суммой страховой выплаты. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить. Но если сумма завышена, то в суде стоит заявить ходатайство о проведении судебной оценки (ст.79 ГПК РФ). Более того, ответственность страховщика может быть занижена, и в этой части также можно будет пересмотреть оценку: т.е. понизить не только верхнюю планку (сумму реального ущерба, если он завшен), но и повысить нижнюю (ответственность страховщика).

Здравствуйте!

Дело в том, что размер ущерба в целях осуществления восстановительного ремонта или выплаты страхового возмещения рассчитывается по Единой методике расчета. А "Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

То есть для выплаты страховки - расчет по одной методике. Она установлена Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а расчет в целях возмещения ущерба в рамках ст. 1064 ГК РФ - совершенно по другой. Между расчетами чаще всего образуется разница, поскольку по единой методике для страховки сумма ущерба ниже, чем по оценке ущерба в целях реальной стоимости восстановления автомобиля. Вот эту разницу потерпевший вправе взыскать с виновника.

Здравствуйте Татьяна

Требование о дополнительно выплате с вас во внесудебном порядке без учета износа - не законно

Действующим законодательством "Об ОСАГО" законодатель предусмотрел, что в случае если стоимость ремонта автомобиля превышает лимит ответственности страховщика (400 000,00 рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой и с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

То есть в вашем случае, если имеется превышение лимита ответставенности страховщика в соответствии с оценкой эксперта - с вас подлежит взыскание дополнительной суммы с учетом износа

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если решается через суд - отталкиваться нужно от оценки с износом

при превышении суммы лимита по ОСАГО.

Добрый день, Татьяна. Действительно в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ потерпевший в ДТП имеет право на полное возмещение вреда в результате ДТП. Эту позицию выразил Конституционный суд РФ в своем Постановлении №6-П. Смысл в том, что потерпевший имеет право взыскать с виновника ДТП разницу между выплатой страхового возмещения страховой компанией с учетом износ и реальным ущербом без учета износа. Но тут много нюансов! Во первых, взыскивается именно разница между данными суммами по заключению эксперта, а не между произведенной суммой выплаты и ущербом без учета износа. Недоплату без учета износа взыскивать потерпевшему нужно со страховой компании. Во вторых, Вы имеете право в судебном порядке назначить судебную экспертизу, которая определит реальный размер ущерба, так как независимые оценщики всегда ее значительно завышают.

И самое главное - разберитесь, почему страховая компания осуществила выплату, а не выдала направление на ремонт, где авто ремонтируется в полном объеме, устанавливаются новые детали, и отпадает вопрос требования доплаты с виновника ДТП. Если имеет место злоупотребление правом со страховой компании, то согласно позиции Верховного суда, вред без учета износа взыскивается со страховой компании! С виновника уже не взыскивают! Так же такая же ситуация при злоупотреблении правом самим потерпевшим. Но чтобы в этом разобраться нужно вникать с нюансы выплатного дела.

В этом случае оставшуюся сумму следует взыскивать с виновника ДТП (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

До обращения в суд рекомендуем направить виновнику ДТП письменное требование о возмещении причиненного вам ущерба. Такой досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным, однако иногда позволяет получить полагающееся вам возмещение без обращения в суд.

Доказательством размера взыскиваемой суммы будет служить заключение, полученное по итогам независимой технической экспертизы.

Чтобы получить этот документ, необходимо обратиться к эксперту-технику или в организацию, имеющую в штате экспертов-техников, и заключить договор на проведение независимой технической экспертизы. Реестр экспертов-техников размещен на официальном сайте Минюста России. Стоимость экспертизы обычно зависит от ее сложности и стоимости поврежденного имущества.

В споре с виновником ДТП износ заменяемых запасных частей может не учитываться. Доказательством размера ущерба могут выступать документы о произведенном и оплаченном ремонте (платежные поручения, чеки, акты выполненных работ и т. п.). При этом нужно учесть, что в суде, возможно, возникнет вопрос о наличии связи между отремонтированными повреждениями и ДТП, что потребует проведения судебной экспертизы (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Вы вправе требовать возмещения не только ущерба, причиненного автомобилю, но и расходов на проведение экспертизы, хранение автомобиля на стоянке, судебных расходов (п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Здравствуйте!

1.Дело в том, что в январе 2021 года как раз по этому вопросу состоялось ранее не имевшее прецедентов решение Верховного суда РФ.Это-определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №86-КГ 20-8-К 2 от 19 января 2021 года по делу № 2-2373/2019, в котором ВС РФ разрешил при определенных ситуациях взыскивать выплаты по ОСАГО без учета износа.

2. Это возможно в том случае, если-если страховщик нарушил процедуру замены ремонта по ОСАГО на выплату. И выплата эта взыскивается только со страховщиков, т.е. с СК

3.ФЗ "Об "ОСАГО" определен закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой (полная гибель ТС, смерть потерпевшего, наличие соглашения между сторонами и ряд других причин)

4. И если СК не организовала восстановительный ремонт при отсутствии указанных причин, то она обязаны выплатить пострадавшему сумму с учетом износа. То есть не вы обязаны выплатить сумму с учетом износа, а СК.

5. В вашем же случае, действует пункт 19 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" - возмещение взыскано в денежной сумм с учётом износа

6. Собственно поэтому и выдано 2 заключение экспертизы. По заключению без учета износа-сумму обязана выплатить СК (если она нарушила процедуру ремонта). У вас же нет обязанности выплачивать сумму без учета износа, поэтому для вас актуально заключение экспертизы с учетом износа.

7.[/b] Ну а пострадавший, как видно, имеет большое желание получить с вас дополнительную сумму денег, в этом и суть его иска о выплате без учета износа[b].Но-его требования в отношении вас-незаконны.

Александр, вы ездили без страховки, следовательно РСА имеет право требовать с вас деньги.

Добрый день, какую причину указывают, когда заявляют о требовании денег?

Здравствуйте. Да они вправе.

Потерпевший пешеход на которого я совершил на езд обратился в рса за компенсацией. Рса выплатила ему деньги. Но я также платил деньги потерпевший стороне, они с меня сожрали деньги с рса, теперь рса предъявляет мне иск. Да у меня не было строхового полюса. По моему мнению это мошенничество со стороны потерпевший стороны, и как без пакета документов рса могло им выплатить деньги?

Вряд ли суд удовлетворит данное ходатайство, так как об этом не заявлялось в первой инстанции.

С уважением!

Добрый день. Вам откажут в возмещении материального ущерба по гражданскому делу. Пострадавший здесь не может быть признан ответчиком.

Подать иск имеет право любой гражданин. И лицо, признанное виновным в причинении вреда здоровью, тоже. Но добиться положительного решения такому истцу будет невероятно трудно. Но, всё возможно, и такие случаи бывают.