Разный исход дела по капитальному ремонту МКД для двух собственников квартиры - законность решения суда

• г. Омск

Доброго дня уважаемые адвокаты и юристы. Такой вопрос: фонд капремонта МКД подал в мировой суд на собственников квартиры за неуплату взносов на капремонт. Два собственника владеют равными долями в квартире. Фонд присылал каждому собственику отдельную квитанцию на оплату. Суммы в кватанциях одинаковые. И в суд фонд подавал два разных заявления, но исковые требования абсолютно одинаковые. На суде был только один собственник. Второй проживает в другом городе и явиться в суд не смог. Судья был извещён об этом. В своём решении судья, с учётом срока исковой давности, частично удовлетворил требования фонда в отношении явившегося собственника. А вот в отношении второго, не явившегося собственника, судья вынес решение удовлетворить иск фонда полностью.

Законно ли такое решение? Разве не должен был судья вынести одинаковые решения обоим собственникам квартиры?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Не, все в пределах правил... Зря 2 й собственник пренебрег явкой в суд.

Спросить

Нет, не должен. Применить срок исковой давности суд вправе только по заявлению Ответчика, одним это было сделано, а другим нет.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Срок исковой давности применяется только по заявлению стороны участвующей в деле и только при рассмотрении дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Спросить

Здравствуйте.

Одиноковое решение в данном случае невозможно, поскольку срок исковой давности применяется судом только по заявлению заинтересованной стороны, ст.199 ГК РФ. И если второй ответчик не заявил о пропуске срока (хотя мог это сделать путем направления возражений на иск даже из другого города), то суд не применил это положение и удовлетворил требования а полном объеме.

При это, вообще такие задолженности присуждают солидарно, то есть эта сумма должна быть присуждена на двоих, также сначала должен быть судебный приказ.

С уважением.

Спросить