Разный исход дела по капитальному ремонту МКД для двух собственников квартиры - законность решения суда
Доброго дня уважаемые адвокаты и юристы. Такой вопрос: фонд капремонта МКД подал в мировой суд на собственников квартиры за неуплату взносов на капремонт. Два собственника владеют равными долями в квартире. Фонд присылал каждому собственику отдельную квитанцию на оплату. Суммы в кватанциях одинаковые. И в суд фонд подавал два разных заявления, но исковые требования абсолютно одинаковые. На суде был только один собственник. Второй проживает в другом городе и явиться в суд не смог. Судья был извещён об этом. В своём решении судья, с учётом срока исковой давности, частично удовлетворил требования фонда в отношении явившегося собственника. А вот в отношении второго, не явившегося собственника, судья вынес решение удовлетворить иск фонда полностью.
Законно ли такое решение? Разве не должен был судья вынести одинаковые решения обоим собственникам квартиры?
Не, все в пределах правил... Зря 2 й собственник пренебрег явкой в суд.
СпроситьНет, не должен. Применить срок исковой давности суд вправе только по заявлению Ответчика, одним это было сделано, а другим нет.
СпроситьСрок исковой давности применяется только по заявлению стороны участвующей в деле и только при рассмотрении дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
СпроситьЗдравствуйте.
Одиноковое решение в данном случае невозможно, поскольку срок исковой давности применяется судом только по заявлению заинтересованной стороны, ст.199 ГК РФ. И если второй ответчик не заявил о пропуске срока (хотя мог это сделать путем направления возражений на иск даже из другого города), то суд не применил это положение и удовлетворил требования а полном объеме.
При это, вообще такие задолженности присуждают солидарно, то есть эта сумма должна быть присуждена на двоих, также сначала должен быть судебный приказ.
С уважением.
Спросить