Конфликт с соседом из-за дренажной воды - как защитить свои права и соблюсти законы?

Из дренажного колодца воду сливаем в канаву вдоль дороги

А местными правилами это разрешено разве?

Добрый день.

Татьяна Валерьевна, вы в праве обратиться в суд.

Дело № 2 - хххх хх хх 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Солдатенковой О.А.,

с участием представителя истицы – адвоката Амаряна А.Д.,

ответчицы Морозовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараевой Ю.М. к Морозовой О. К. об освобождении дренажной канавы,

У С Т А Н О В И Л:

Сараева Ю.М. обратилась в суд с иском к Морозовой О.К. о переносе забора и обязании приведения дренажной канавы в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: Ленинградская область, М-ий район, г. О.., пер. Б…, д. 0. Вблизи ее участка расположен земельный участок № 0 по адресу: г. О…, ул. А…. ., принадлежащий Морозовой О.К. Вдоль Б… пер. по направлению к ул. Б … проходит дренажная канава для стока грунтовых и дождевых вод. В 2006 году Морозова О.К. самовольно перенесла забор своего участка в дренажную канаву, засыпав ее (канаву) щебнем, что приводит к затоплению ее (истицы) участка. В добровольном порядке ответчица отказалась освободить дренажную канаву. Просила обязать Морозову О.К. перенести забор, привести дренажную канаву в первоначальное состояние, обеспечив по ней водосток.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель уточнил исковые требования и просил обязать Морозову О.К. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить дренажную канаву от забора, обеспечив по ней сток поверхностных вод.

Ответчица исковые требования не признала, указав, что дренажной канавы вдоль ее земельного участка со стороны Б… переулка никогда не было.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, ответчицы, начальника отдела планировки, застройки и архитектурно-строительного надзора администрации МО М-ий муниципальный район Н-ской области Старовой Л.С., заслушанной в качестве специалиста, исследовав материалы дела, материалы кадастрового дела земельного участка, принадлежащего Морозовой О.К., находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Сараевой Ю.М. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Ленинградская область, М-ий район, г. О…., д.0 (л.д. 6-7).

Морозовой О.К. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. О…., ул. А…., д. 0, расположенный на углу с Б…. переулком (кадастровое дело л.3).

Как усматривается из акта обследования организации территории и застройки земельного участка от 21.11.2006 и выкопировки из мензульной съемки, в г. О…. для отвода поверхностных вод предусмотрена открытая система водоотведения путем устройства дренажных канав, расположенных по обеим сторонам дорог и проездов. Естественный уклон поверхности земли на спорных участках направлен от 0-го С….. проспекта до ул. А….. по Б….. переулку. Поток поверхностных вод по дренажным канавам, расположенным на Б…. переулке осуществляется в дренажную канаву, проходящую по ул. А…. (л.д. 16-17, 72).

Как показала в ходе судебного разбирательства свидетель Васильева Р.Я., с 2006 года Морозова О.К. постепенно начала засыпать дренажную канаву вдоль своего земельного участка со стороны Б…. переулка, установив на данном месте забор с бетонным основанием. С этого момента началось подтопление соседних земельных участков. В настоящее время дренажная канава засыпана на протяжении всего земельного участка Морозовой О.К.

Показания данного свидетеля подтверждаются имеющимися в материалах дела актом проверки администрации МО Отрадненское городское поселение от 00.00.2006, указанием – предупреждением Управления архитектуры и градостроительства администрации МО М-ий муниципальный район Н-ской области от 00.00.2007, фотографиями (л.д. 10, 18, 73-75).

Довод истицы о том, что на выкопировке из плана застройки г. О… (л.д. 29, 30) стрелками показано движение сточных вод по направлению от ул. А…. вдоль Б… переулка, был опровергнут начальником отдела планировки, застройки и архитектурно-строительного надзора администрации МО М-ий муниципальный район Н-ской области Старовой Л.С., которая пояснила суду, что данными стрелками обозначаются электрические столбы.

Также не может быть положена в основу для принятия решения геодезическая съемка земельного участка Морозовой О.К. (кадастровое дело л.18), на которой дренажная канава не отображена, поскольку, как пояснила в судебном заседании Старова Л.С., данная съемка отображает фактическое состояние земельного участка.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «С…» от 00.00.2010 № 10/340-Н-2-1281/00 следует, что в месте устройства забора, по оси дренажной канавы, имеется выраженная неоднородность грунта засыпки, а также превышение уровня грунта, прилегающего к забору над уровнем территории смежного земельного участка, свидетельствующие о недавнем времени выполнения засыпки. В результате переноса забора в дренажную канаву и ее засыпки происходит подтопление земельного участка Сараевой Ю.М. Иные причины подтопления участка истицы не выявлены (л.д. 45-53).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, содержит подробную исследовательскую часть, с учетом которой эксперт ответил на поставленные судом вопросы.

Заявленный представителем истицы срок для исполнения решения суд находит разумным, позволяющим за данный период привести дренажную канаву в нормативное состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Морозову О. К. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить дренажную канаву вдоль земельного участка № 00 по адресу: Ленинградская область, М-ий район, г. О…., ул. А….., со стороны Б…. переулка, от забора, обеспечив по ней сток поверхностных вод.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

На 22.07.2010 решение не вступило в законную силу.

Товарищ адвокат, вы вообще читаете, что написано? Причём здесь местные правила. При соблюдении всех мер по очистке мы имеем право сливать воду в канаву у дороги. Дом принимала комиссия, вся система очистки была принята. Объект введён в эксплуатацию. Вы прежде, чем писать читайте, о чем вас спрашивают. Мне уже перезвонила другой юрист и всё объяснила, спасибо ей.