Неправомерный допрос эксперта без подтверждения квалификации - возможность отмены решения в апелляции

Суд вынес решение не в пользу Ответчика, при этом допустил ряд процессуальных нарушений: в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, с результатами которой Ответчик был не согласен, представил в суд рецензию на экспертное заключение, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое суд отклонил.

В судебное заседание был вызван эксперт для допроса. Он явился в суд без документов, подтверждающих его полномочия и квалификацию, предъявил только паспорт. В материалах дела и в заключении экспертов также отсутствуют какие-либо документы об уровне образования и квалификации специалистов. Однако, суд это проигнорировал, допросил эксперта и вынес решение.

Законно ли это? Могут ли такие процессуальные нарушения быть основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции?

В арбитражном процессе по делу назначена экспертиза. По истечении времени эксперт представил заключение в суд. Для того чтобы мне ознакомиться с названным заключением я запросил его, непосредственно, у самого эксперта. Эксперт выслал заключение мне на электронную почту. Будут ли являться данные действия нарушением с моей стороны или со стороны эксперта, в связи с тем, что я ознакомился с ним не путём ознакомления материалов дела в суде? Какие могут быть последствия?

Сосед вырыл траншею (без отсупа от межи) в которую слив. Атмосф. Осадки под фундамент моего дома и, установил забор более 2.5 метров-затенило участок. Подали иск на устранения данных нарушений. Сделали строит. Технич. ВНЕсудебную экспертизу, на заседание суд говорит, что надо назначать судебную экспертизу в рамках процесса. Дал перерыв. Ответчик на заседания не ходит. Могу ли я просить суд рассмотреть дело на основании внесудебной экспертизы, и отказаться от судебной (т.к. и так уже заплатила за внесудебную)?

Подскажите пожалуйста суд. практику, где решение суд принимал на основании внесуд. Экспертизы?

Является ли внесудебная экспертиза таким же доказательством, как и судебная, есть ли пояснения высших судов?

И стоит ли соглашаться на судебную экспертизу, или все таки настаивать на внесудебной (чтоб не переплачивать)?

Имеет ли право суд отказать в иске, если есть внесудебная экспертиза, но не будет судебной?

В суде первой инстанции истец не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и суд не ставил этот вопрос на обсуждение, а вынес решение на основании экспертизы Ответчика, при этом допросил в качестве свидетеля (косяк судьи) оценщика, который составлял отчёт Ответчика. В апелляции истец заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы и судья в апелляции удовлетворил его, ссылаясь на то, что суд 1-й инстанции не ставил этот вопрос. Я, как Вы поняли, Ответчик. Есть ли смысл идти в касацию, поскольку раз в первой инстанции ходатайство не было заявлено, в апелляции рассматриваться оно не должно с положительным результатом для Истца. Если можно кратко: да или нет. Спасибо большое.

Возможно ли просить проведение повторной экспертизы не по всем, а по отдельным вопросам комплексной экспертизы? Определением арбитражного суда была назначена и проведена комплексная экспертиза подписи документа, которая включала почерковедческую часть и часть по определению давности нанесения подписи (все в одном экспертном заключении, подписанном разными экспертами). С результатами по части давности мы согласны, с результатами почерковедческой - нет. Ст.87 АПК указывает на необходимость проведения повторной экспертизы по тем же вопросам. Возможно ли проведение лишь повторной почерковедческой экспертизы, а не всей комплексной экспертизы?